EspritF1

Mais si vous savez, ces trucs ronds et noirs et bio dégradables quand ce sont des Pirelli.

pour ouvrir le sujets pneus : Hembery vient de déclarer que il y a pas assez de tests pour qu'ils puissent mettent au point les pneus de l'an prochain. Jusque là on est d'accord.

Mais aussi :

“We may have been a little too conservative this year, because we have seen too many one-stop strategies,” chief Hembery admitted to UOL Esporte.
“This is not in line with what we want and what we were asked to do, which was to get two to three stops,” he added.

C'est là que ça me chifonne. Pirelli ne se cache même pas de ne pas viser la performance mais plutôt un pneu qui se dégrade suffisamment vite... Cherchez l'erreur.

c'est sûr que c'est pas avec ça que l'on va savoir (dixit Hembery) qui est le meilleur pilote en F1 ?

Pirelli se plaint (à raison) de ne pas pouvoir faire de tests en prévision de 2017. Ce qui est un peu embétant vu les niveau d'appui et d'adhérence demandé.
http://www.motorsport.com/f1/news/pirel ... 017-tyres/

C'est quand même un des vrais problèmes du principe de manufacturier unique...

Ouais enfin je ne suis pas certain de voir ce que cela changerait avec un ou plusieurs autre(s) manufacturier(s) ?
Qu'ils aient plus de pouvoir pour avoir des essais, certes, mais dans les conditions actuelles ? Les deux sans essais ... bah y'aurait certainement de grosses différences de perf' et d'endurance, mais tout ça ne manière assez imprévisible, du coup les teams auraient juste un point de plus sur lequel gueuler quand ça ne va pas avant de se remettre en question aussi. (vous imaginez un peu RBR cette année, avec en plus un autre manufacturier moins performant et/ou moins endurant ? Cette boucherie )

Plusieurs manufacturiers la FIA ne pourrait pas demander des pneus volontairement de merde déjà, le niveau serait forcément plus élevé. Par contre sans essais clair qu'il y aurait des surprises quand même...

Serait plus dur, mais avec le niveau de la FIA ... est-on certains qu'ils ne pourraient pas exiger des boudins explosifs quand même ?
Le cahier des charges, qu'il y ai 1, 2 ou 15 manufacturiers, s'il reste "il faut pouvoir avoir 2 ou 3 arrêts pour chaque course", j'ai du mal à imaginer qu'ils viennent avec des gommes qui font 500km sans perdre de performance. Après, ils le feraient certainement différemment, et pose problème d'équité, mais la qualité en elle-même, j'ai du mal à imaginer cela différent ... tant que c'est ce qui est demandé

Le truc c'est que tu peux pas demander à 2 manufacturiers de s'affronter en leur demandant de faire des pneus de merde. Ils vont forcément chercher à avoir un meilleur pneu que le concurrent. Donc même en voulant faire un pneu de merde, à force de chercher à battre l'autre tu finiras forcément à avoir un bon pneu (j'allais dire "qui tienne la route"... ).

Hmm oui, c'est sûr.
Après, avec la FIA/FOM, je pense qu'ils seraient capable de virer un manufacturier dans ces conditions, ou au moins, d'imposer des contraintes à la con. (genre 15 tours maxi pour des pneus qui en feraient 100 )

Bah plusieurs manufacturiers ça permet de pas se battre 4ans sur comment faire des tests avec une voiture récente sans que ceux qui testent aient un avantage. Tu prévois 2x 3 jours de tests par ans au chaque manufacturier amène des pneus à tester pour ses clients et basta.

faut juste éviter que l'un des 2 soit Michelin

Votre dose de facepalm quotidien sur la gestion de la F1 :

Les équipes et la FIA ont attendues le dernier moment pour valider les tests Pirellis pour 2017 ; conséquence logique, ils vont devoir choisir leurs pneus complètement à l'aveugle pour les premiers GPs de la saison. Comme cette année, Pirelli n'a pas le temps de faire en envoyer tous les pneus entre les tests et Melbourne. Donc il va falloir choisir des pneus entièrement nouveaux pour des voitures entièrement nouvelles sans jamais les avoir testés.

http://www.motorsport.com/f1/news/teams ... 17-690118/

la logique voudrait qu'on repousse l'échéance à 2018 à ce stade, on ne peut pas décemment lancer une "révolution" du règlement sur des choses aussi techniques à seulement 8 mois des premiers essais

question bête, mais pourquoi ne pas les tester sur des voitures actuelles en adaptant seulement les jantes ? c'est ce qui avait été fait pour le test des 18" sur une Lotus E22 et ça avait l'air assez satisfaisant (comme pour le halo cet Hiver )
je sais que c'est pas exactement pareil, mais entre faire 0 essais et faire des essais approchant, la 2ème solution est tout de même meilleure, surtout pour tester au moins la solidité des gommes

Oui, mais ça avantage les équipes qui testent, oui mais certaines ont pas les moyens et blablabla et le temps que tout le monde décide de qui fait le test de quoi on sera en février de toute façon. La logique voudrait que la F1 arrête ce grand merdier décisionnel et que la FIA fasse le règlement et pas les équipes.

Euh, y'a pas déjà des séances d'essais prévues ? Genre pour les jeunes ? (après Barcelone et Silverstone à priori)
Que ce soit le tarif, ou l'organisation en elle-même, ça serait vraiment prendre tout le monde pour des cons de ne pas pouvoir caser une demie-journée pour tester les gommes.
Ah mais oui, on parle de F1, donc prendre les gens pour des cons, c'est juste la base. C'est le contraire qui serait étonnant

C'est trop tôt dans les deux cas. Il a fallu attendre la semaine dernière pour que Pirelli soit confirmé et qu'ils aient un planning de test confirmé. Le nouveau règlement est pas voté donc officiellement, Pirelli n'a même pas de dimension et encore moins de spécification précises pour faire les pneus de tests. Et même comme ça, ils peuvent pas sortir des nouveaux pneus de leur chapeau, ça prend du temps (surtout qu'il y aura pas des masses de tests donc il faut que la première itération soit déjà pas mal).

Ce qu'il aurait fallu c'est qu'en 2014, mi 2015 au plus tard la FIA ait confirmé Pirelli jusqu'à 2020 et décidé des changements prévus pour 2017 (taille des pneus, longévité et valeur cible de forces appliquées, et un brouillon bien dégrossi des règles pour 2017 pour le reste de la voiture) et demandés à Pirelli de préparer une première mouture pour les essais hivernaux 2015. À partir de quoi Pirelli aurait pu proposé quelques sets de gommes 2017 à qui veut lors des différentes séances de tests post GP (qui devraient être plus nombreuses de toute façon) et pour que les équipes les passes au banc. Et de cette façon, pendant la saison 2016 le règlement peu être finalisé.

Le problème c'est que la FIA ne peut pas faire ça à cause de la politique pourrie du sport et parce qu'en 2014, on savait pas encore qui allait dominer pour combien de temps donc quelle set de nouvelles règles il fallait concocter à la va-vite pour casser leur hégémonie.

J'ai même plus la foi pour râler. Comment peut on être des clowns à ce point et avoir un bizness qui rapporte 2 Md$ par an, ça m'échappe...

la différence des arrières 2016/2017...Oo


les avants

@twitter

L'avant ca fait méga fat. Après faudra que la voiture soit plus large aussi parce que ca fait démeusuré : 90cm de pneu pour 90cm de monoplace à l'arrière... 20cm de plus ca serait bien. Les voitures des années 70-80 quoi

Le contrôle des pressions de pneus ne change pas... pour l'instant ?

A priori, ce n'était pas une surveillance des pressions en temps réel, mais une simple déclaration des équipes :

Depuis le Grand Prix de Monaco, la FIA a demandé aux équipes d'indiquer toutes les pressions de pneus qu'elles utilisent, ce qui donne aux instances dirigeantes une bonne vision de jusqu'où elles vont quand les voitures sont en piste.

“C'est un domaine clé pour le fournisseur. Nous avons besoin de comprendre quelles pressions sont utilisées en circonstances réelles, et devons régler cela cette année.”

Salut à tous
Je voudrais qu'on parle des pneus ( c'est quand une des choses fondamentales en F1) et principalement des Pirellis depuis leur arrivé ( 2011 je crois ) et selon vous si ils il y a eu des améliorations ou l'inverse et savoir quelle est le principal problème de leur pneu Notamment les pneus pluie qui apparement n'évacues pas les 65l d'eau comme promis.
Juste pour faire revivre ce sujet quoi.
Voìla

Est-ce que Pirelli a progressé, c'est dur à dire. Pirelli apprend surement mais ils sont contraints parce ce que demande la FIA et ça a changé au cours des années. L'objectif était d'avoir des pneus qui se dégradent très vite d'un coup mais c'est précisemment ce que le manufacturiers tentent d'éviter depuis l'existence des pneus d'où les variations entre des gommes bio-dégradables (2012) et des pneus trop dur pour être certains d'éviter les explosions etc. Et de l'autre coté, les équipes apprennent en permanence à utiliser de mieux en mieux les pneus. Donc quelle est la part de qui là dedans difficile à dire.

Au final, il n'y a qu'une seule conclusion à mon avis : on a jamais eu de débat comme ça avant. Les Michelins et Bridgestone explosaient très rarement. Les manufacturiers n'imposaient pas de pression ni de répartitions des masses et les équipes ne se plaignaient pas des performances d'ailleurs. Donc le débat permanent sur les pirelli est pour moi uniquement due à la FIA qui cherche de plus en plus à mettre ses doigts là où elle ne devrait pas dans l'espoir de faire du spectacle.
La FIA essaye beaucoup trop de créer des différences de vitesse suffisantes entre les voitures (avec pleins de spec de pneus à des usures différences selon les strats) pour permettre les dépassements malgré la trainée et l'instabilité aéro des voitures quand elles se suivent. Au final c'est pas forcément le cas parce que les pilotes ne peuvent pas se jeter pour passer afin de préserver les pneus (pneus qui récupèrent d'ailleurs très mal après un abus).

Et c'est d'autant plus choquant que des pilotes de super formula ou de WEC viennent ensuite dire dans les medias que les pneus F1 sont nettement moins bons que ce à quoi ils sont habitués. Pour la discipline "reine" ça fait désordre quand même.

Pour les pneus wet, je veux bien croire qu'ils évaluent vraiment les 65 litres annoncés mais à titre de comparaison, les voiture d'endurance en évacue le double. À mon avis, le plus gros problème c'est la visibilité.

Pour les pneus Wet, supposons qu'ils évacuent vraiement les 65l d'eau annoncé.
Pourtant quasiment tout les pilote considère les Wet comme moins bon que les inters d'où les départs sous la Safety Car
Édit: après oui la FIA aime beaucoup mettre son grain et c'est vrai que les contraintes qu'ils imposent à Pirelli les empêche de faire de bon pneus

Fab a écrit :la FIA qui cherche de plus en plus à mettre ses doigts là où elle ne devrait pas dans l'espoir de faire du spectacle.

Elle devrait les mettre dans la prise de courant. Ça ferait du pestacle et au moins on serait tranquille après ça.

Fab a écrit :Pour les pneus wet, je veux bien croire qu'ils évaluent vraiment les 65 litres annoncés mais à titre de comparaison, les voiture d'endurance en évacue le double. À mon avis, le plus gros problème c'est la visibilité.

Apparemment, c'est à 300km/h les 65 litres par seconde. Et j'ai envie de dire que si la visibilité n'est pas bonne,
c'est peut-être justement parce qu'ils les évacuent, les litres de flotte ? Je ne savais pas pour le WEC, impressionnant.
Pour les pilotes, y'a pas que l'évacuation de l'eau qui importe, mais aussi le ressenti, l'adhérence au bitume ...

Pour en rajouter sur la complexité des règlements pneumatiques :
http://www.motorsport.com/super-formula ... ar-802402/

Vandoorne explique que les Super Formula ont des pneus très durables et qui génèrent beaucoup de grip (donc de bons pneus de course) mais que du coup ça rend les courses pas franchement excitantes. Tu peux attaquer pendant 50 tours mais le mec devant toi fait pareil et si il fait pas d'erreur, tu peux pas passer.

Ceci, les super formula sont sous motorisées. On peut imaginer qu'avec les PU de bientôt 1000ch et baeucoup de couple en F1, il y aurait plus de possibilité pour que le pilote fasse la différence. Mais les pneus seuls ne peuvent résoudre le problème que les voitures ne peuvent pas se suivre de près et que les distances de freinages sont trop courtes pour pouvoir porter des attaques dans la plupart des virages. En WEC, les proto peuvent se croiser et décroiser justement parce qu'ils ont une aéro beaucoup plus efficace (en ratio appui/trainée) et des distances de ralentissement plus longues nécessaire à la récupération hybride nettement plus importante qu'en F1.

Si l'hybridation est une bonne chose pour les dépassements, peut-on conclure que la FIA va la supprimer ?

Ça aurait le mérite de simplifier largement les voitures et donc de réduire les problèmes de messages radios discutés actuellement. Donc ça serait pas une mauvaise idée, surtout que pour allonger les distance de freinage, il suffit d'imposer aussi de diminuer l'aéro en augmentant la puissance, tout ce que les fans veulent.

Yapuka.

Tout ce qui est bien la FIA va le retirer.
Tout ce qui est mal la FIA va l'introduire. Cette fédération détruit petit à petit ce sport mitique qu'est la F1. La F1 est victime de la FIA tout comme Pirelli car ce dernier est salement critiqué et désigné comme responsable alors qu'il ne l'est pas totalement.

Si le deal était si désastreux pour Pirelli, je ne suis pas sûr qu'ils continueraient
Ils doivent bien s'y retrouver quand même au final.
D'autant que, si ça ne va vraiment pas, ils ont quand même un pouvoir suffisant pour s'imposer d'avantage, c'est ce que je ne comprend pas qu'ils ne fassent toujours pas. La seule fois où ils ont un peu mis la pression, 3 jours après, les nouveaux accords étaient signés.

Je suis persuadé que si demain, Pirelli déclare clairement : "Je ne fais plus ces gommes de merde. On se met autour d'une table, pour trouver un bon compromis, sinon, au revoir." Bah ils seront quand même écoutés.
Y'a personne d'autre comme manufacturier suffisamment "de confiance" qui acceptera de faire les boudins actuels, donc si Pirelli pose un ultimatum, ils ont tout intérêt à discuter ... Qui sait, en plus de ne pas avoir à changer tous les contrats, y compris de sponsoring, ils pourraient peut-être même arriver à faire de bonnes gommes. Il resterait beaucoup de boulot par rapport à la course en elle-même, mais ça serait déjà un sacré pas en avant !


PS : Pour les problèmes des gommes wet, j'ai cru entendre (sur Canal à priori) que les gommes actuelles sont tellement "molles" et s'affaissent, que finalement, ils n'évacuent pas la quantité d'eau qu'ils sont censés évacuer (ce qu'ils font dans les machines de tests avec des contraintes bien différentes j'imagine) (tout ça couplé au "jeu" que les équipes ont pu avoir avec le montage et les pressions)
Mais c'est de toute façon un problème beaucoup plus général je pense pour le fait de (ne pas) rouler sur piste mouillée, car au Mans par exemple, je ne crois pas qu'il y ai particulièrement de plaintes au sujet des gommes, et pourtant, on a bien vu une situation "à la F1" au départ :/

Au Mans t'as par définition 24h de course où le départ a une importance largement moindre. Les spectateurs étaient pas ravis mais c'était relatif. Alors qu'à certains GP de F1, le départ c'est 80% du spectacle (payé chèrement pour les gens sur place) donc ça pique un peu plus quand on en est privé.

et en WEC, la différence de rythme entre les GT-Am (pour amateur, qui ont donc tendance à faire des choses pas toujours catholique sous la pluie en particulier) et les P1 rendent la course sous la pluie encore plus dangeureuse comme ça a pu être illustré ces dernières années d'ailleurs (exemple type, le carton de 2014 avec l'Audi #8, la Toy et une GT)

Sur Pirelli : je comprends pas non plus comment ils s'y retrouvent. En tout cas moi, ça me donne pas du tout envie de mettre des pirelli sur ma voiture.