Actualités - les news les plus fraîches

[Fab]

Ou ils peuvent les recaser ailleurs...

[Luun]

Ben si ça permet à d'autres constructeurs de venir et de recruter dans ce vivier pour monter d'autres équipes et à ces gens de vivre mieux, ok. Où alors ils vont se retrouver dans le programme de formule E ^^

[chris_lo]

où ils développeront tout le système électrique qu'ils utiliseront ensuite en F1, c'est pour faire des économies qu'on vous dit

[Fab]

Honnêtement, je pense que la plus part des constructeurs préfèreraient un cost-cap si c'est bien fait parce que ça leur ferait des économies. Après, faut réussire à avoir l'accord de Mercedes (qui gagne donc qui sera naturellement contre tout changement) et Honda (qui claque beaucoup d'argent pour péniblement commencer à être au niveau. Donc il y aurait de quoi s'inquiéter si ils étaient même pas libre de dépenser comme des fous)

[Lurk]

@Luun : Au total la masse à absorber c'est environ 1300 personnes. A part chez Williams, les autres ont des activités assez diversifié pour les absorber en interne (avec chez RBR une partie qui irait chez STR). D'ailleurs je suis sur que Merco et autres n'auront aucun scrupule à dégager 450 personne si vraiment il le faut. Après certains disent que Merco partirait en 2021. Donc soit ils peuvent absorber 900 personnes ailleurs, soit ils s'en tapent.


@Fab : le cost cap c'est hors moteur ; Honda n'est pas concerné

[Fab]

ah, donc c'est inutile quoi.

[Lurk]

Si vu que les équipes clientes paient pas trop en moteur, et que la plus grosse partie de la différence c'est sur la R&D chassis et aéro

[TheTekator]

En même temps, comment pourraient-ils justifier 150M pour Haas qui ne développe que le strict minimum, et 150M aussi pour Ferrari qui doit tout faire, moteur compris ?!

Après, c'est justement la limite de la limite. Merco et Ferrari (et Renault), ils peuvent balancer 80% de leur effectif dans le département moteur et bosser sur le châssis indirectement. (voir même directement)
De toute façon, et comme c'est déjà certainement le cas, rien ne leur empêche non plus dans un département R&D supposé pour la route, de passer du temps à faire du calcul pour la F1 ... C'est tout la difficulté de contrôler les coûts quand ça implique des trucs aussi énormes avec des enjeux industriels.

[Myabo]

Mais puisqu'il te dit que c'est hors moteur

[le duke]

même pour la partie châssis seulement

il y a RedBull Technology et RedBull Racing
c'est RedBull Racing qui est inscrit au championnat
Toro Rosso a fait appel à RedBull Technology pour adapter le PU Honda (la boite, le train arrière, etc...)
qui va limiter ces départements ?

[Lurk]

C'est bien la toute la difficulté du truc... Tu peux faire passer pas mal de trucs en tant que achat à la maison mère, si derrière ils dépensent le double de ce qui est facturé...

[chris_lo]

ça c'est le PSG

[Lurk]

Sauf que le PSG gagne pas à la fin

[Pier-o]

ça fait 2 fois que je lis qu'en 2019 la régle des 105kg d'essence va sauter. apparemment ça se décide mardi. FI va aimer rechanger sa coque, si faut agrandir le réservoir

[chris_lo]

à quoi bon ? les mecs ne mettent que 80/85kg grand max actuellement, ou alors ils vont faire sauter le débit d'essence ?

[Fab]

Ça dépend des circuits. Mais a priori les meilleurs à la conso d'essence c'est Mercedes. Donc si ça permet à d'autres d'être de temps en temps plus compétitif en conduisant à fond, tant mieux.

[Pier-o]

comme je ne comprends pas trop les 105kg et 100l/h, nul doute que les ingés vont trouver de quoi s'améliorer. si ça peut éviter des modes "économie" en course c'est bien.

[JeanReg]

Ouais si les mecs sont à fond mais partent avec 30kg d'essence en plus ça ne changera rien. T'es plus lourd, t'uses plus tes pneus, tu dois trouver la place pour un réservoir plus grand, logiquement faut faire tourner le moteur plus fort et donc plus l'user... bref je vois pas où est le gain de perf possible.

[Pier-o]

On est mardi. On va voir si les Twittos du dimanche avaient la bonne info

[Lurk]

Pareil que JeanReg et chris_lo : je vois pas le gain... Déjà sur les tracés où ils sont censés etre plus que limite en essence, ils partent jamais avec le réservoir à fond... Ca a un intérêt seulement s'ils mettent des vrais pneus pour pouvoir attaquer (et donc consommer)

[Still an Iceman]

C'est marrant. Il y a quelques années on râlait à cause du debit limité, et maintenant on râle parce qu'on cause de debridage du debit.

[Lurk]

C'est la quantité d'essence pour la course là, pas le débit

Faudrait péter le débit, avoir des vrais pneus, libérer la capacité autorisée pour la restitution d'energie cinétique, et laisser à 100kg essence/course

[Myabo]

C'est ça, tout l'inverse en somme...

[Pier-o]

surtout que c'est sorti de la réunion et qu'ils augmentent de 5 kg donc bon 105->110kg pour la course, ça va pas changer l'eau chaude en glaçon.

[Fab]

@Lurk : si tu veux du lift&coast en bout de ligne droite c'est la bonne méthode...

Le limitation du débit est une bonne idée parce que ça harmonize un peu la puissance des PU mais n'oblige pas les pilotes à avoir une conduite économe et à conduire comme des écolo-bobo(si on fait abstraction du poids), alors que la limitation de la quantité d'essence totale si.

[Still an Iceman]

Attendez, mais corrigez-moi si je me trompe, mais initialement, la FIA et la FOM avaient décidé à l'aube de l'ère actuelle de limiter la consommation à 100Kg par heure (je ne prends pas en compte ici la question du débit). Donc, avec une consommation à ce niveau, on devrait avoir un réservoir de 130 à 200Kg non ? Etant donné qu'on a des GP qui peuvent durer jusqu'à 2h...

[Pier-o]

technical conso: 5.1.4 Fuel mass flow must not exceed 100kg/h.

sporting embarqué: 30.5 No car is permitted to consume more than 105kg of fuel, from the time at which the signal to start the race is given to the time each car crosses the Line after the end-of-race signal has been given. Other than in cases of force majeure (accepted as such by the stewards), any driver exceeding this limit will be disqualified from the race results.

[TheTekator]

C'est pas parceque la limite est à 100kg/h qu'ils y sont en permanence, sans même parler de conduite économe.
Et surtout, c'est de la conso en instantané, pas une moyenne horaire. Donc, justement, si, c'est une question de débit. A moins que je n'ai toujours rien compris 4 ans après ?

Le truc, c'est que cette limite, en instantané, ça n'a pas d'incidence directe sur la quantité totale à embarquer.
Au pifomètre, sur un tour, ils passent quelques secondes seulement pas loin de la limite de ce débit. Et il y a aussi de bons moments où ils sont très très loin de cette limite ce qui fait qu'à la fin d'une heure de course, ils sont loin des 100kg consommés.
Disons par exemple, qu'ils passent :
- 2 minutes à 100kg/h soit environ 3 à 4kg consommés sur ces 2 minutes
- 10 minutes à 70 soit environ 12kg
- 8 minutes à 30 soit environ 4 kg
- les 40 autres minutes autour de 60 soit environ 40 kg
Au final, on est donc autour de 60kg sur une heure de course. Vu qu'en réalité, ils sont même à moins que cela, tu te doutes bien qu'ils passent effectivement très peu de temps avec de forts débits. Et augmenter la taille du réservoir, ça ne changera finalement rien. A moins de les obliger à partir avec le plein, vu qu'ils sont déjà bien en dessous. (me semble que le pire qu'on ai vu à l'époque où l'affichage donnait des infos aux spectateurs, c'était Williams, qui partait avec à peine 75kg de carburant sur certains GP, quand d'autres passaient les 85 sur le même GP)


Pour le sujet de base, de toute façon, je pense comme Fab, que le débit, il est très bien comme ça. Et qu'augmenter la limite possible des réservoirs, c'est juste changer un chiffre dans les règlements, mais ça ne sert strictement à rien en l'état.
La chose la plus importante de toute façon, si on veut changer vraiment les choses, ce sont les gommes. Au delà de leur durée de vie, c'est leur plage d'utilisation qui est le plus gros problème. Quand à 2 degrés près, ça marche parfaitement, ou pas du tout, ça empêche la moindre attaque.

Et puis si on doit changer une autre chose à mon sens, c'est ensuite de diminuer l'impact de l'aéro et simplifier tout ça. Multiplier les ailettes, ajouter des milliers de bouts de carbones pour faire les bargeboards, avoir des ailerons avants plus travaillés que des avions ... c'est joli et spectaculaire pour les avertis quand on regarde les photos des essais hivernaux. Mais à la fin, ça empêche encore plus de se suivre et s'attaquer. Cela dit, avec de "vraies gommes", il faudrait voir ce que ça donne concrètement avant de tout changer aussi.

[Sull]

Et revenir à un PU par week-end !!! Si ça pète, tu changes et tu pars des stands. C'est simple ...

[chris_lo]

alors qu'on a limité les contrats clients à 10/12 millions par an ? les motoristes vont faire la gueule...

j'espère tout de même qu'avec les PU 2021 on reviendra à un quota un peu plus "normal", genre minimum 5 ou 6 unités au complet, parce que les 3 actuelles (voir 2 pour certaines pièces), c'est complètement con avec des saisons à 21 Grand-Prix, et ça n'incite pas les nouveaux venus.