Actualités - les news les plus fraîches

[Fab]

Et du coup, je comprends pas pourquoi Pirelli accepte de faire ces 5 variétés de merde. Parce que franchement, ça doit leur couter pas mal de fric et je vois pas quel spectateur de F1 sain d'esprit en tire un avis positif sur Pirelli. Les mecs qui comme nous suivent la F1 ont maintenant bien imprimé que Pirelli = mousse. Et ceux qui zappent et qui tombent au hasard sur la F1 (si ça existe encore), ils se disent vraiment, même inconsciemment, "tiens les F1 ont des pirellis alors je vais acheter ça pour ma mégane !" Vraiment ?!

[Sull]

J'en voulais déjà pas pour ma Clio avant qu'ils ne soient en F1

Du coup j'avais monté des Toyo, et la Xsara c'est Michelin, classique mais efficace.

[chris_lo]

ben Fab, t'as bien vu une Macca en F1 et t'as acheté une tondeuse Honda


oh wait... ÇA MARCHE !!!

[Fab]

Absolument, selon l'adage bien connu chez Ferrari : quand ils font de bonnes voitures de route, leurs F1 sont mauvaises et vice-versa. T'imagine bien que j'ai sauté sur l'occasion parce que là, ma Honda va être ex-cep-tio-nelle ! :D

[arzach]

J'arrive pas à comprendre comment Pirelli fait des pneus aussi merdiques qui ont l'air de leur couter cher et leur prendre 6 mois à pondre (vu le délais demandé aux équipes), alors qu'il y avait rien de tout ça avec Bridgestone et Michelin.

Ils ont l'air aussi de dire que les pneus non utilisés sur un we sont jetés! Elle est ultra sensible au vieillissement la gomme dis donc!

[Pier-o]

c'est surtout qu'aucun team n'en veut de leur "vieille" gomme de 15 jours. c'est pareil dans d'autres disciplines...et avec des michelin (qui a brillé en motogp le we dernier....)

[Thrax]

Ouais pour une fois que je regarde le motogp, je me suis dit que vraiment la f1 etait plus simple :D

[R1093]

Qu'en pensez vous?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Stew ... 02236.html

[Fab]

Je suis entièrement d'accord avec Stewart. Mercedes est un constructeur de voiture de luxe qui n'a pas tellement vocation à rester ad vitam aeternam en F1. Et quitte à partir un jour, c'est peut-être le moment. Ils dominent complètement et ont prouvé leur savoir faire, ils sont invaincus et vu comment la F1 part en vrille, c'est surement le moment de vendre. Mais faut aussi trouver un repreneur pour la partie châssis.

[TheTekator]

Mouais. C'est pas illogique, cependant, le coup du "on sera juste motoristes et on continue à gagner", il rêve là.
Même avec une fourniture encore plus "premium", Williams ne sera pas devant Ferrari. Force India et Manor encore moins. Leur seule option pour cela, c'est RBR mais c'est loin d'être assuré, et médiatiquement (vu que ça serait le plan dans ce cas) ce n'est clairement pas les meilleurs partenaires.
Reste le repreneur de la partie chassis, déjà, il en faut un, et c'est pas gagné. Et un assez solide si c'est lui qui doit "jouer la gagne". Encore moins joué ...

Ou sinon, y'a l'option "Honda se barre, on redevient partenaires privilégiés avec McLaren". Mais là encore, y'a aussi un sacré boulot avant de voir revenir McLaren aux avants-postes, surtout s'ils doivent à nouveau tout jeter et refaire ...


Pour un constructeur comme Mercedes, je n'arrive pas à voir l'intérêt d'être seulement motoristes s'ils ne peuvent pas jouer le titre chaque saison. Leur performance d'aujourd'hui, c'est pas simplement le moteur, aussi bon soit-il, mais aussi le chassis, et l'intégration du PU. Et ça, je ne peut pas croire, qu'aujourd'hui, avec "un simple motoriste" qui que ce soit puisse arriver au niveau de Ferrari sur les prochaines années. (RBR restant le seul véritable concurrent, mais avec un trop gros manque de stabilité actuellement)


Après, clairement, je ne m'attend pas non plus à voir Mercedes rester plusieurs décennies. Une peut-être, après, cela dépendra aussi de la tournure que la F1 prendra. Mais j'imagine quand même bien plus rentable médiatiquement une Mercedes "usine" qui termine 2nde voir même 3e qu'un seul moteur même s'il joue la gagne. (ce qui est déjà plus difficile qu'assurer un podium en équipe complète)

[Fab]

Faut voir si la F1 arrive à se réformer pour permettre à plus d'équipes d'être compétitives. Parce que si je te suis, si Mercedes se barre il ne reste que Ferrari et Red Bull de compétitif à moyen terme (ce qui semble logique si rien n'est fait). Du coup autant plier bagage complètement si la F1 en est là de toute façon.

Continuer à être motoriste, ça leur permet juste de continuer à rentabiliser leur investissement et la partie moteur va de toute façon être très difficile à revendre. Hors RB (et ce serait étonnant), seul un constructeur a les moyens et on voit pas trop VW (par exemple), s'engager en F1 en repartant de moteurs Merco. Ça le fait pas trop .

[nigel]

La signature des Accords Concorde engage tous les acteurs actuels jusqu'en 2020...Après une autre page pour la F1 reste à écrire...

[chris_lo]

après, comme on sait qu'il y a des "différences" entre l'exploitation du moteur par le constructeur lui même et ses clients, si Mercedes part en restant motoriste, on peut penser que ses clients (Williams en tête) auront enfin le plein potentiel du PU, un peu comme Red-Bull l'a en ce moment avec Renault (ou Haas avec Ferrari)

en tout cas, après 2020 faudra vraiment que le règlement soit plus attractif pour garder et/ou faire venir des nouveaux acteurs, et pas forcément que des constructeurs d'ailleurs

[R1093]

@nigel: avec l'enquête de l'Union Européenne les accords Concordes risquent de ne pas durer jusqu'à 2020, au moins on peut rêver.
@Fab: en effet la F1 ne se réformera que contrainte et forcée soit par une instance extérieure soit par une désaffection massive du public, ce qui semble mal parti avec les nouveaux circuits exotiques où le public voit la F1 comme une nouveauté et n'a pas cette culture historique qui nous fait voir la dérive actuelle.
@ chris-jo: Williams vs Mercedes comme RB vs Renault à la grande époque, ça me plairait bien mais le budget de Wiwi n'est pas tout à fait le même que celui de RB

[Fab]

Pourc ce qui est du public dans les nouveaux circuits exotiques, suffit de voir l'affluence à Shanghai... Et avant ça la Turquie, la Corée, l'Inde etc.

[R1093]

je croyais que c'étaient des succès public, je me trompe?
En plus il semble y avoirs plein de nouveaux postulants
En plus il faut tenir compte des spectateurs télé sur ces nouveaux circuits, le prix des places peut être prohibitif pour le spectateur lambda

[Fab]

par année

Inde : 95000, 65000, 2013 encore moins (j'ai pas de chiffre)
Turquie 2005 : 100000, 2008 40000, 2011 (le dernier) 25000
Shanghai 2004 260000 au départ en 2011 155000.
La Corée est passée de 80 000 à 60000

Et je te prends les chiffres officiels donc qui ont tendances à être sur évalués quand l'audience est en baisse parce que pas mal de tickets sont par exemple offerts à des gens qui ne viennent finalement pas.

[R1093]

Ca explique peut être la valse des nouveaux circuits mais si Bernie y trouve son compte avec les droits de diffusion , en définitive ceux qui mangent leur chapeau c'est les gestionnaires de circuit et Bernie (ses mandants) n'ont aucun intérêt à changer les choses.
On est dans un système commercial qui vise le profit immédiat et pour qui l'avenir de la discipline sportive est sans interêt.
Pour les prétendants on est dans la même config que pour le JO. Les nouveaux s'imaginent la poule aux oeufs d'or et sont prêt à tout pour être élu. Certains en tirent profit pour l'avenir, d'autres s'endettent pour une génération avec des installations décrépites en moins de 10a.

[Fab]

Oui voilà. Mais pour combien de temps ? Parce que bon, le boom économique actuel est modéré (pour être optimiste) et comme on le voit au Brésil avec la CDM et les JO (et comme on le voit pour pas mal de candidatures aussi), les peuples deviennent moyennement enthousiaste parce que l'entourloupe n'est plus très discrète.

[chris_lo]

à l'avenir, la moitié des tracés seront urbains pour faire illusion qu'il y a du monde, d'autant que c'est là qu'il y a le plus de demandes aujourd'hui pour accueillir des courses (et donc le plus d'argent à ramasser pour la F1)

après, on voit qu'il y a aussi certains tracés classiques intéressés, mais dès qu'il faut parler concrètement (money money) y'a jamais de suite, comme Zandvoort, l'Afrique du Sud ou le projet en Finlande (ou le retour de Magny-Cours)

en tout cas les revenus globaux ne baissent pas, donc c'est pas demain la veille que la FOM et CVC vont changer de stratégie malgré l'abandon des fans...

[R1093]

Dans l'état actuel des choses et relativement peu de spectateurs payants pour un événement annuel, un circuit ne peut survivre que si il est massivement soutenu par de l'argent public ou des sponsors solides.
Mais comme deja dit ce n'est pas le soucis de CVC

[Fab]

Comme pour beaucoup d'autres business : tant qu'il y a des gens pour payer... Ou pour citer un grand philosophe du XXème siècle : "Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende plus ! "

[TheTekator]

Et puis, quand on est 10 pécors comme nous à ne pas payer des places à 300€, y'en a aussi probablement 1 qui paie sa place "VIP" à 3000€. Ca compense peut-être un peu aussi de la sorte.

[nigel]

La famille Lafitte ( Bruno, Laetitia et le paternel Jacques ) offre des places VIP dans leur appartement sis au 11 ème étage à Monaco pour suivre le GP... Les places sont à réserver sur AUTO HEBDO.

[R1093]

Happy birthday Sir Franck

https://twitter.com/WilliamsRacing/stat ... fsrc=email

[Sull]

Une petite partie d'jambes en l'air pour fêter ça ?

[Pier-o]

rho...

j'aime bien le concept de tes anniversaires

[Fab]

Une info très intéressant de AMuS (normalement pas trop pute à clic)

http://www.auto-motor-und-sport.de/form ... 69679.html

Pour résumer :


- La crédibilité de la F1 est au plus bas (discussion règlement, qualif tout ça)

- Les constructeurs veulent se débarasser d'Ecclestone d'ici la fin de l'année.

- L'intention des constructeurs a déjà été souligné par le bras de fer autour des qualifs pour savoir qui dirige.

- Ecclestone et la FIA poussent pour le concept McLaren pour 2017 (celui dont on a bceauoup parlé) alors que toutes les équipes sauf Mc et Red Bull sont d'accord pour dire que c'est la mauvaise direction.

- Le vote du 26 Avril devrait inclure la possibilité de seulement avoir (pour 2017) les voitures 2016 avec pneus plus larges et ailerons arrières plus bas et larges.

- Pirelli menacent de se barrer (ils n'ont officielement plus de contrat après cette années), si il n'y a pas un vrai plan de tests avec voitures récentes et compagnie qui est voté.

- Les constructeurs ne veulent plus du merdier autour des règlements qui mettent leur investissement à risque (cf les moteurs pas chers proposés l'an dernier). Ils disent que c'est la faute de Ecclestone qui est prêt à proposer n'importe quoi pour casser la domination Mercedes.

- L'absence de leadership est un problème et les constructeurs se disent qu'avec Ecclestone out, ça fera déjà un de moins.

- Mené par Marchionne, les constructeurs seraient sur le point de voter une défiance à l'égare d'Ecclestone et exigeant CVC de le remplacer d'ici la fin de l'année.

- Ecclestone fait du lobbying auprès de l'UE pour appuyer la plainte de FI et Sauber (comme quoi les contrats F1vont à l'encontre de la libre concurrence). Le but est de faire peur à Ferrari en particulier et aux constructeurs en général qui sont les grands gagnants de ce système. Et c'est dangeureux pour Ferrari dont les actions sont déjà à la baisse.

Dallaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas, ton univers impitoyaaaaaaaaaaaable.

[Luun]

Ben, du bon et du moins bon...

Ce qui serait bien effectivement, c'est que l'UE oblige une redistribution plus équitable des revenus, mais j'y crois pas trop. Et que Bernie aille couler une retraite longue et heureuse ailleurs.
Par contre, si CVC (qui devait vendre la F1 il y a 2 ans déjà ?) remet un gus pour diriger, c'est pas mieux, à moins qu'il aie la tête sur les épaules mais ça j'y crois moyen. Un Arrivabene aurait été top, mais on va se retrouver avec Flavio (que j'aime bien mais voilà quoi...)

[Fab]

L'arrêt Bosman a prouvé que quand il s'agit de concurrence déloyale, l'UE n'a généralement pas froid aux yeux (https://fr.wikipedia.org/wiki/Arr%C3%AAt_Bosman) quitte à ce que ça impact tous les sports pro ! Si l'UE prend une décision, ce sera de dire que les contrats actuels sont illégaux. Mais là où ça me paraît rock & roll c'est que faire ça me paraît également terrible pour CVC. Si les teams ne sont plus contractuellement engagés jusqu'à 2020, j'imagine que ça fout un sérieux coup à la valeur de la F1.


Et pour la petite note rigolote, ce faisant, Bernie pourrait foutre un sacré bordel dans le foot pro. Parce qu'en espagne et angleterre en tout cas, les droits télés sont aussi redistribués selon des clauses secrètes avantageant les plus gros. Si c'est le cas, j'attends avec impatience le biopic sur Bernie