Actualités - les news les plus fraîches

[chris_lo]

Évidemment, G. Demoen sous-entend une explication sans qu'on ait la moindre citation pour corroborer son avis ...

c'est ça, ou l'absence de coke (cf un autre topic)

[Fab]

Sérieux, c'est quoi ce sous-entendu pourri ! https://pbs.twimg.com/media/DNjIMMwWsAIi6Zb.jpg

Vettel sera pas là parce qu'il bossera sur le simulateur à Maranello.

[chris_lo]

un week-end ?

[Sull]

It was not a terrible season.

J'anticipe la traduction prochaine de Demoen :

Vettel : "cette saison n'était pas terrible"

[Pier-o]

Wherlein a du bloquer les entrées (F1) avec son léger problèmes de dos.

[Fab]

https://twitter.com/tgruener/status/926433275324887040

Chaque point que marquera Force India à partir de maintenant ne leur raportera plus rien (vu qu'ils sont sûr de finir 4ème) mais leur coutera 5161$ en "entry fee"

L'argent en F1, c'est Kafkaien.

[Sull]

Merci pour l'info, j'y ai pensé y'a quelques jours justement à cette règle débile !
Ils devraient renoncer aux deux derniers GP (comme ils en ont le droit) histoire de coller un coup d'pression tiens !

[chris_lo]

je comprends pas cette règle où tu dois payer suivant le nombre de points marqués, encore un truc que Liberty Media devrait "détricoter"

[Lurk]

J'avoue qu'ils feraient mieux de faire à la place au championnat...

[Fab]

surtout, je vois même pas pourquoi les équipes payent quoique ce soit. la FOM devrait encaisser, retirer les coûts de fonctionnement et les bénefs et redistribuer le reste aux équipes d'après une règle de leur choix (points, place, bonus historique etc.). C'est juste curieux ce cirque des droits d'entrées et de licenses pilotes payantes.

[Lurk]

Ils sont installés à Paris non ? Alors même système que les impôts et les primes en France...

[JeanReg]

je comprends pas cette règle où tu dois payer suivant le nombre de points marqués, encore un truc que Liberty Media devrait "détricoter"

Plus une équipe domine, moins elle aura de budget la saison suivante et devrait moins dominer. Du moins j'imagine que c'est l'esprit qui a aussi ses effets bâtards.

[Lurk]

Vu le peu que ca coute par rapport au budget, ils s'en tapent les cacahuètes. Sérieux, 200pts d'écart c'est 1 million.. sur des budgets de 400M. Bref, c'est pas le million de plus ou de moins qui va changer quelque chose à une domination quelconque

[arzach]

Le problème, c'est le point 4. Même des trucs cons comme le fait d'éviter les pénalités qui s'étalent sur plusieurs week-ends et la possibilité des sortir plusieurs moteur le même week-end sont passés parce que c'est Honda qui en bénéficiait et ils en avaient besoin. Même pas un an après, Mercedes exploitait le filon. Et cette année par exemple, est-ce que Renault peut être considérer "en retard" ? Mercedes et Ferrari te diront que non et mettront leur véto mais en pratique pourtant Renault est surement en retard. Suffisamment en tout cas pour que ça désavantage Red Bull mais pas suffisamment pour s'attirer la clémence des autres.

Et au final, tout le monde finira par converger vers la même solution. La première année en LMP1-H, il y avait un V4 turbo essence+MGU-H (plus ou moins)+Batterie vs V6 turbo diesel + Volant d'inertie + KERS vs V8 atmo essence + supercapa + KERS

l'année suivante, tout le monde avait des batteries
2 ans plus tard, Audi qui étaient obligés de rester sur le diesel (politique de groupe) sont partis parce que c'était juste pas compétitif, et Toyota a mis des turbos sur son moteur etc.

Après, en F1 je suis pas pour un moteur spec' (même si ça me gènerait pas fondamentalement), mais je trouverais bien que la FIA régule directement la puissance ou le couple plutôt que prendre des solutions détournées plus ou moins exotiques. Et puis ça permet de diminuer les couts et d'améliorer la fiabilité. Si tu décides que la Pmax est 800ch, tu peux imposer des contraintes pas trop extrèmes (genre une cylindrée de 2L5), qui permet aux motoristes qui le souhaitent de pas trop taper dans le matériel pour atteindre la puissance max.

Ba le retard c'est simple, tu passes au banc et tu regardes la différence. Au dela d'un certain pourcentage de "retard" (à calculer entre couple, puissance et efficacité énergetique), t'offre des passes droits ou des aides techniques.
Pour le LMP il faut aussi dire que c'était un gros bordel : entre les différentes classes et les calculs d'équivalence, forcément que tu te retrouves avec une solution qui roule sur les autres : c'est trop complexe à équilibrer et tu forces les gens à partir sur une voie qui n'est pas forcément la bonne...

Au final avec ta dernière phrase on dit plus ou moins la même chose : ce ne sont pas les solutions techniques qu'il faut limiter, mais directement le résultat
En plus ca permettrait aux motoristes de tester des systèmes qu'ils pourraient ensuite vendre. Parce que là autant les systèmes sont complexes et poussés au max, autant ils servent à rien pour la famille Michou..

A ce moment là, le plus simple et le moins cher est d'avoir un règlement moteur complètement open avec juste une bride à l'admission. La puissance serait sensiblement la même pour tout le monde. Et pour être sûr qu'un client puisse changer facilement de motoriste, tu imposes justes des dimensions extérieures comme positions des ancrages moteur et bv, position vilo - axe pompe hp, sorite d'eau - d'huile, etc.

Ne vous prenez pas la tete avec ces nouveaux moteurs ou ce qu'il faudrait faire...
Les motoristes actuels ne veulent rien changer https://fr.motorsport.com/f1/news/moteurs-2021-mercedes-renault-armes-973849/?s=1
Ptin quelle bande de cons ceux là!

Après,pourquoi pas... mais du coup, je propose qu'ils filent tous toute leur architecture de l'année N à tout nouvel entrant de l'année N+1. Qui prend ce qu'il veut chez qui il veut et se démerde avec les cartos.

[Fab]

Ils voudront pas non plus. Surtout maintenant qu'ils ont vu que Honda s'est chié dessus, ils sont sûr que si pas grand chose ne change, ils se prendront pas Porsche ou Aston-Martin Red Bull dans les pâtes pour les empécher de profiter de leurs acquis. On va voir ce qu'est capable de faire Liberty Media... Il y a deux risques pour eux si ils changent pas le moteur.

1) Mercedes continue à dominer et que les spectateurs se désintéressent. Dans ce cas là, ils peuvent faire la technique bernie et aider Ferrari pour maintenir un suspense comme cette année
2) Pour une raison quelconque, l'un des 3 principaux motoristes se barre (Mercedes a assez gagné pour sa com', crise économique, que sais-je). Là c'est plus compliqué parce que tu peux pas faire débarquer des motoristes compétitifs à la va-vite.

[chris_lo]

vu les investissements sur le MGU-H depuis 5 ans, c'est évident qu'ils n'allaient pas sauté de joie.

mais on fait de la F1 pour le sport auto ou pour pondre des moteurs ? bref, ils vont défendre leur bout de gras mais ils suivront la tendance que ça leur plaise ou non...

[Pier-o]

du sport auto a 1 milliard, y a que mercedes que ça intéresse. Liberty Media va pas aller loin avec ça.

[fm71]

Si tu change rien, Mercedes aura tendance à toujours dominer, sauf si Fefe ou Renault apporte une grosse amélioration sur leur PU ( j'ai volontairement pas mentionné Honda). Mais si tu changes de philosophie moteur, on est pas à l'abri de voir au grosse domination d'un motoriste, et ça fera un championnat chiant. En même temps si j'ai bien compris ils veulent imposer pas mal de choses pour limiter les gros écarts de performance moteur.

[JeanReg]

Si tu change rien, Mercedes aura tendance à toujours dominer, sauf si Fefe ou Renault apporte une grosse amélioration sur leur PU ( j'ai volontairement pas mentionné Honda). Mais si tu changes de philosophie moteur, on est pas à l'abri de voir au grosse domination d'un motoriste, et ça fera un championnat chiant. En même temps si j'ai bien compris ils veulent imposer pas mal de choses pour limiter les gros écarts de performance moteur.

Tous les changement sont amenés a de longues périodes de domination d'une équipe.

Là on va se retrouver dans la situation ubuesque ou potentiellement en 2020 on aura 5 équipes se battant pour la victoire => changement de règlement => nouvelle période où 1 ou 2 équipes dominent avant que les autres mettent 2 à 3 ans à revenir.

Il serait plus intelligent d'y aller par petite touche pour réduire par exemple la complexité aéro qui fait que des équipes comme Mercedes ou RBR peuvent être 2s plus rapide que des concurrents à moteur égaux.

[Fab]

@JeanReg : c'est vrai mais le problème du règlement actuel c'est que au mieux, en étant très optimiste, on aura 4 équipes qui peuvent jouer les victoires : les équipes usines des motoristes. Et le règlement actuel est dangeureux financièrement pour les petites/moyennes écuries et empèche la venue d'autres motoristes. Donc de toute façon, faudra changer un jour.

[chris_lo]

c'est ça, c'est pas tant la lutte pour le titre qui est inquiétant, c'est la F1 à 2 vitesses avec plus de la moitié du plateau largué à 2 secondes derrière.


rien à voir, mais Mercedes doit faire une promo en ce moment sur les PU, Force India va faire rouler George Russell en EL1 au Brésil et à Abu Dhabi. Logiquement, c'est Esteban qui devrait laisser sa place ?

[Pier-o]

c'est quand le dernier championnat à une vitesse ?

[chris_lo]

c'est pour bientôt... j'espère (oui OK ça n'a jamais existé )

[Pier-o]

oué, tout le monde le même salaire, tout le monde en traban, etc...
même en f3, gp3 f2 il y a des écarts entre les teams, alors en F1. c'est juste "i have a dream" comme dirait l'autre.

[Sull]

rien à voir, mais Mercedes doit faire une promo en ce moment sur les PU, Force India va faire rouler George Russell en EL1 au Brésil et à Abu Dhabi. Logiquement, c'est Esteban qui devrait laisser sa place ?

Apparemment au Brésil ça sera à la place de Pérez : Lien
Et on rappelle que Force India cherche un (vrai) 3ème pilote pour assurer l'avenir de son écurie en cas de départ de
l'un des pilotes (voir les deux) fin 2018. D'ici la, peut-être que Russell sera un candidat crédible pour 2019.

[Fab]

@Pier-O : cette année, on a quand même eu pas mal de fois des RB (3ème donc) qui partent du font et dès le 25ème tours, ils sont dans le top 6, à tel point que Ocon ne défend pas parce que "c'est pas sa course" alors qu'il a très clairement la 4ème voiture du plateau.

En 2012 par exemple, 3/4 voitures sont au dessus du lot mais 7 écuries ont fait des podiums et les 4 meilleurs (RB, Ferrari, McLaren et Lotus) ont chacun un paquet de résultats moyens (au delà de la 6/7ème place). Cette année, hors abandons, t'as 4 arrivées d'une RB/Ferrari/Mercedes en dehors du top 6 ! (contre 8 à RB en 2012).

Il y a jamais eu de F1 a une vitesse mais ces dernières années, il est même devenu impossible de faire un podium sur une belle perf hors scénario complètement abracadabrantesque (Stroll en Azerbaijan)

[Pier-o]

Ocon n'a pas la 4e auto mais la 8e voir 7e s'il continu a battre Perez.
pour le reste, je ne suis pas en désaccord, avec tes autos aux 4 anneaux tu connais bien le sujet pour laisser les miettes aux autres

et t'as pas l'air de te plaindre

[arzach]

Ocon n'a pas la 4e auto mais la 8e voir 7e s'il continu a battre Perez.

Vous dites la meme chose.
Toi en pilote, Fab en écurie. Et comme écurie = 2 pilotes, CQFD

[Pier-o]

Ocon n'a pas la 4e auto mais la 8e voir 7e s'il continu a battre Perez.

Vous dites la meme chose.
Toi en pilote, Fab en écurie. Et comme écurie = 2 pilotes, CQFD

merci pour ce cours de math. mais chez moi être dans la 4e voiture, c'est être dans l'écurie n°2. D'ou la confusion.

[Fab]

Oui, je voulais dire la 4ème voiture en terme de perf donc la 4ème écurie :D.

Quand à Audi, c'est un peu différent (au moins depuis l'arrivée de Peugeot au mans) dans la mesure où il n'y avait que deux ou trois concurrents dans la même catégorie de toute façon : les LMP2 sont pas sensées pouvoir disputer la victoire de toute façon. En DTM, il y a justement plein pièces specifiées et d'équilibrage pour garantir qu'il n'y ait pas de domination et en Formule E, bah c'est une formule à 90% monotype donc même si je pense qu'on a bien bossé pour la saison qui vient, il n'y a aucune chance qu'on écrase la concurrence .