Mercato

[R1093]

Je vois plutôt ces mouvements politico-sociaux, qui sont à l'origine des partis politique dénués de transcendance, devenir des religions par un remplacement des opinions raisonnées par une foi qui s'abstient de toute critiques rationnelle et par un acquiescement à un chef charismatique considéré comme un prophète.
L'humanisme libéral, qui est mondial, me semble plutôt un système d'organisation de la société visant à la concentration du pouvoir dans les mains d' une minorité.
Ce système peut être utilisé par une religion au profit de son clergé et être renplacé par un autre qui s'avérerait plus efficace dans l'obtention du résultat recherché.

[Fab]

D'après les infos de Joe Saward, Kubica est 0.4 secondes plus lent que Stroll d'où le refus de Renault et les hésitations de Williams. Si ça se confirme, c'est effectivement pas suffisant...

https://missedapexpodcast.com/episode-l ... cm1xr7q348

[chris_lo]

vu son "handicap" ça reste un écart assez faible, mais effectivement difficile de miser sur lui pour un baquet de titulaire alors que le milieu de grille va être très disputé pour Williams. Sirotkin sera forcément plus rapide, après lui j'ai des gros doutes sur sa constance vu les erreurs bêtes qu'il faisait en GP2

[Fab]

Bah apparemment, de ceux qui ont été testé, personne n'était au niveau de Massa qui est pas exactement sur un rythme de fou en 2017. En terme perf et expérience, leurs meilleurs options sont surement Wehrlein ou Kvyat mais ce sont aussi surement ceux qui rapportent le moins. Et puis le père Stroll a peut-être pas envie de quelqu'un de clairement meilleur que son fils non plus...

[Lurk]

A voir la fiabilité de l'info aussi... Il parait aussi qu'il proposerait 7 millions pour les 7 premieres course. S'il n'y est pas convaincu, alors Williams serait libre de le virer.

Autre analyse (peut etre passée inapercue) : https://www.motorsportmagazine.com/opin ... ns-answers
En gros en temps de course il est compétitif. En temps qualif il a eu 1 tour pas clair, l'autre il a surchauffé les pneus. Il est aussi jugé que les UltraSoft sont plus lent sur ce circuit que les Ultra 2017 / Super 2018, car trop tendres.
Dernier point : Kubica a demandé un changement de setup pour les long relais lors de son 1er jour. Williams ne les a appliqué que le lendemain, quand Sirtokin a pris le volant

[Sull]

Les infos à mon avis elles viennent de Russie ...

[chris_lo]

ça parait un deal intéressant mais en fait non, car ça condamne Kubica à ne pas espérer mieux que 7 courses (ses sponsors ne vont pas aligner 1 million par GP suivant ?)

et le souci c'est que s'il faut "virer" Bobby au bout de la 8ème course, ça veut dire que Sirotkin reprendra la saison de zéro et donc Williams va perdre encore du temps. A moins que le "remplaçant" ne soit pas Sirotkin mais Kvyat qui a déjà de la bouteille en F1 et l'expérience des châssis et pneus "2017" avec Toro Rosso.

je pense qu'il faut que le pilote qui démarre la saison (et essais hivernaux) soit celui qui l'a fini de préférence. Ou alors, il faut faire une alternance, genre Bobby fait 1 GP tous les 3 GP... ouais OK, gros bordel

si vraiment Williams croit dans le potentiel de Sirotkin (moi pas ) alors faut tenter le coup dès le début. S'ils veulent faire le buzz, alors solution Kubica, mais attention au retour de bâton.

[Sull]

Franchement, Sirotkin il sort un peu de nulle-part le gars ...
Autant prendre Wehrlein ...

[Lurk]

Perso je prendrais la 2e option de chris_lo : je teste Kubica, et s'il fait pas le taff Kvyat. Quite à les tester direct pendant les essais hivernaux (Stroll moitié du temps, Kubica/Kvyat un quart chacun)
Pour les sponsors a priori il avait 11 millions au total, je sais pas si c'était correct ou si ca a bougé...

[OncleRoss]

Je vois plutôt ces mouvements politico-sociaux, qui sont à l'origine des partis politique dénués de transcendance, devenir des religions par un remplacement des opinions raisonnées par une foi qui s'abstient de toute critiques rationnelle et par un acquiescement à un chef charismatique considéré comme un prophète.
L'humanisme libéral, qui est mondial, me semble plutôt un système d'organisation de la société visant à la concentration du pouvoir dans les mains d' une minorité.
Ce système peut être utilisé par une religion au profit de son clergé et être renplacé par un autre qui s'avérerait plus efficace dans l'obtention du résultat recherché.

Pas vraiment, l'humanisme liberal a la culture du "soi", ou l'on se trouve baigne dans un univers clamant que la verite se trouve au fond de toi meme. Des lors la verite du poivoir se trouve dans le vote de l'electeur, la verite du success d'une compagnie se trouve dans le choix du consommateur. Ce message nous est vendu a toutes les sauces par les chantres de l'humanisme liberal, des pubs aux politiques en passant par l'education. Un tres betes exemple est le rejet de la dictature et le va-t-en guerre proclame pour se defaire de certains dictateurs.

Une religion ne demande pas d'avoir une foi bornee et absolue, elle propose une explication au sens de la vie, et les trois facettes de l'humanisme sont des religions.

L'humanisme liberal n'est pas mondial, et est d'ailleurs en recul, surtout menace par l'avenement des religions digitales.

[R1093]

@ OncleRoss
La foi par définition n'a pas besoin d'être étayée par un raisonnement. Elle peut être bornée ou pas mais elle est la base de toute religion. Ce qu'on en fait (charité ou guerre sainte) ne change en rien sa nature. Les religions proposent une explication au sens de la vie qui est basée sur la foi, pas sur le raisonnement.
L'humanisme qui est une manière d'appréhender les rapports humains n'est pas nécessairement sous tendu par la religion et la foi.
Quand au libéralisme c'est un système économique qui induit une attitude personnelle individualiste, une culture de la compétition et du vainqueur, et amène une forme de rapports humains qui n'ont rien à voir avec l'humanisme. Ses effets peuvent être jugés par les uns comme bénéfiques et par les autres comme catastrophiques et par d'autre encore comme les deux à la fois.
Mais je ne fais là qu'exprimer succinctement mon opinion.

[OncleRoss]

Certes,
Comme je le soulignais, religion ne signifie pas foi. La foi etait un pre-requis dans une religion auparavant, mais ne l'est plus dans une defnition moderne.

Attention que je mentionne l'humanisme liberal, pas le liberalisme.

J'aime bien la definition suivante de dictionary.com, quant a la religion:
"a set of beliefs concerning the cause, nature, and purpose of the universe, especially when considered as the creation of a superhuman agency or agencies, usually involving devotional and ritual observances, and often containing a moral code governing the conduct of human affairs."

"un ensemble de croyances concernant la cause, la nature et le but de l'univers, surtout lorsqu'il est considéré comme la création d'une ou de plusieurs agences surhumaines, impliquant habituellement des observances dévotionnelles et rituelles, et contenant souvent un code moral régissant la conduite des affaires humaines."

"surtout", mais pas exclusivement. Etre athee ne signifie pas que l'homme est denue de valeurs et de spiritualite, mais plutot que ces valeurs ne sont pas basee sur la croyance en une entite divine, mais plutot la croyance en l'humain.

Je te refere a la lecture de "Sapiens, une breve histoire de l'humanite" de Yuval Noah Harari qui encompasse bien ces concepts.

[R1093]

La définition ne me parait pas bonne
Elle liste les éléments généralement contenues dans les religions, mais ne défini pas ce qui en forme l'essence: la foi en une transcendance qui n'est pas soumise à l'analyse rationnelle.
Les valeurs spirituelles et morales, le code de conduites personnel et public, de même que la recherche du but et de la nature de l'univers ne sont en effet pas exclusifs de la religion, ils ne peuvent donc définir la nature de la religions, juste son contenu.
La croyance en ces valeurs qui peuvent être analysées rationnellement, ne relève pas de la foi, mais sont des convictions acquises par le raisonnement ou l'éducation.

PS: J'espère que nos échanges ne lassent pas trop nos amis forumeurs, nous sommes loin du mercato, encore que bien souvent nos avis sur la F1 et ses acteurs relèvent plus de la foi que du raisonnement.

[OncleRoss]

Oui c'est la qu'on differe, je ne pense pas que la religion moderne soit dependante de la foi en une (serie d')entite(s) superieure(s).

Les gens n'ont pas arrete de rechercher un sens a la vie le jour ou Dieu a cesse d'exister.

[Fab]

[chris_lo]

"Si j’étais Williams aujourd’hui, je prendrais un risque et je mettrais un George Russell ou un Lando Norris, ou Charles Leclerc, l’un de ces jeunes gamins très talentueux qui ont progressé en gagnant des championnats pour devenir des stars"

bah téléphone à Paddy et Claire pour leur expliquer, ils ont pas l'air d'avoir compris

on notera au passage qu'il n'a même pas glissé un mot sur Wehrlein, c'était pourtant l'occasion idéale...

[Pier-o]

lui lauda, horner...ils parlent plus des autres teams que des leurs. ils ont pas assez de boulots ?

[Sull]

Surtout que parler de Leclerc qui est déjà signé et de Norris qui est le protégé de la concurrence, pour le coup,
ça ne sert à rien, si ce n'est dire qu'il ne cherche pas à placer son poulain à tout prix, mais "un peu quand même" ...
Et ouais, même si Russell a les crocs ("LOL"), Wehrlein serait quand même plus intelligent comme choix ...

[Pier-o]

je me demande ce qu'en pense Anémone

[Sull]

J'te suis plus la

[Pier-o]

lol, j'ai ecrit ça, aprés avoir lu son itw. ça m'a sidéré.

[pursang]

BONNE ET HEUREUSE ANNÉE 2018 A TOUTES ET A TOUS !!!!

[Fab]

Bonne année !

[chris_lo]

ce sera l'année du halo et des strings

https://www.ladepeche.fr/article/2017/1 ... -etat.html

[R1093]

Bonne année pour vous et ceux que vous aimez et oubliez les autres.

[nigel]

Très Bonne Année à tous

[Luun]

Bonne année à tous ici !
En nous souhaitant une belle saison 2018

[pursang]

Bonne année à tous ici !
En nous souhaitant une belle saison 2018

bonne année à toi aussi ! j'ai toutefois peur que le halo vienne perturber la fête

[chris_lo]

je suis sûr qu'on aura des crashs "bêtes" à cause de ce truc, car par moment un concurrent peut se retrouver pile devant hors du champ de vision, et là patatras

c'est vraiment ce qui me frappe le plus sur toutes les "simulations" avec halo que je regarde depuis quelques temps. Après, le fait qu'une voiture soit "mouvante" change peut-être la donne, car ton axe de vision n'est jamais tout à fait stable dans un cockpit de F1 je suppose (donc ta tête gigote et tes yeux refont le point perpétuellement)

m'enfin de toute façon y'a plus moyen de faire machine arrière désormais, ce sera halo au moins jusqu'en 2019

[Pier-o]

visuellement tous les pilotes l'ont testé et ont dit ok. arrête de supposer. tu te fais du mal.