EspritF1

En fait tu veux des F1 hyper consommatrice en carburant, pneu et kilomètre alors que l'on va (et heureusement) dans une société de plus en plus économe au fur et a mesure que l'on se rend compte de la catastrophe annoncée du changement climatique.

En bref, les constructeurs n'investiront jamais 400 millions par an pour avoir l'image de marque de BP.

Et tant mieux quelque part!

J'aimerais retrouver un truc comme dans les 70's, un Joe Bar Team amélioré, ou les règlements seraient très libres, et les voitures monstrueuses!
Ce qui ferait la limitation, ce serait les budgets.
En parallèle de la Formule 1, on pourrais toujours apprécier la Formule E, bien sûr.

Pour ce qui est de la représentativité, pour moi, la F1 n'a pas a être représentative de quoi que ce sois. Et a l'echelle du monde, franchement, l'impact d'une 30aine de bagnole qui brûlent 150 litres de fuel en une après midi, c'est négligeable.

Le problème c'est pas ce qu'elle consomme par rapport au reste du monde, c'est l'image que ca dégage. C'est comme les caisses actuelles. Si on voulait vraiment qu'elle pollue pas on les taxerais sur la pollution sur leur cycle de vie - de leur fabrication à leur recyclage, pas sur leur conso supposée. Mais l'état donnerait de l'argent à ceux qui achètent des Hummer ou des 205 et taxerait les Prius et les Zoé, sauf que d'un point de vue Greenwashing ca passe pas...

Les hummer peut être pas, mais pour les 205...
D'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi les constructeurs allaient pas dans cette direction... Avec les moteurs qu'on développe ces dernières années, si l'on re-faisais des caisses petites et légères, on pourrais peut être avoir des choses pas mal...

Je ne discute pas l'effet image, car je suis convaincu comme toi...

Par contre, au moins entre nous, remettons les choses a leurs juste place!
http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.edf.fr%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fcontrib%2Fgroupe-edf%2Fespaces-dedies%2Fespace-pedagogie%2Fhome%2Ftout-sur-lenergie%2Fle-developpement-durable%2Fle-changement-climatique%2Fschema_repartition__mondiale-0808687001416586068.png&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.edf.fr%2Fgroupe-edf%2Fespaces-dedies%2Fl-energie-de-a-a-z%2Ftout-sur-l-energie%2Fle-developpement-durable%2Fles-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-dans-le-monde&h=230&w=400&tbnid=YmPSO0oAydMyiM%3A&docid=Q5JJ6NsxKGL4KM&ei=-L4VWMunMeTCgAbJwInQDA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=8688&page=0&start=0&ndsp=39&ved=0ahUKEwjLg4CKnYLQAhVkIcAKHUlgAsoQMwgwKBIwEg&bih=950&biw=1920

ABR a écrit :si l'on re-faisais des caisses petites et légères,

Petite, ce n'est pas possible, les gens voulant de la place.
Légère non plus étant donné la quantité d'électronique et de sécurité embarquées.

C'est surtout les normes de sécurité et les crash test, je sais...
L’électronique, franchement, au niveau physique, ça prends pas trop de place.

Après, je suis certain qu'avec un carburant cher (ce vers quoi l'on va), les petites auraient la côte.

En poids, tu dois quand même être à plus de 100 kg entre en 208 et une 205. Je ne pense pas que ce soit une part négligeable quant à l'augmentation du poids des voitures.

Une 205 Junior pesait 760Kg.
Une 208 fais 970Kg.
Franchement, je pensais que la 208 était plus lourde...

Niveau elec, c'est vrai que y'avais rien, ou quasi rien dans les 205.
Mais dans mes camions, j'ai pas plus de 5/6Kg de calculos divers... Et on pourrais largement optimiser!
... Enfin... J'attends la next gen, je les ai vus dans le civile... Ils sont chargés!

Attention à Peugeot sur les poids annoncés. Ils ont l'air d'avoir plus de fluides que les autres dans leurs voitures...

ABR a écrit :Une 205 Junior pesait 760Kg.
Une 208 fais 970Kg.
Franchement, je pensais que la 208 était plus lourde...

Niveau elec, c'est vrai que y'avais rien, ou quasi rien dans les 205.
Mais dans mes camions, j'ai pas plus de 5/6Kg de calculos divers... Et on pourrais largement optimiser!
... Enfin... J'attends la next gen, je les ai vus dans le civile... Ils sont chargés!

Il n'y a pas que les calculateurs, tu as aussi les faisceaux qui passent de 1 km de fil à 7 ou 8 km. Tu as les moteurs élec pour les sièges, pour la ventil', pour les vitres, etc..

^^ Vive le multiplexage!
Pour les actuateurs, en effet, on doit avoir pris du poids.
Pour le cuivre, je pense qu'on en a perdu...

L'un dans l'autre, je pense qu'on dois pas être trop loin...
Mais bon, les dimensions des véhicules sont pas les mêmes, il suffit de regarder les montes pneumatiques... :/

Je lisais des choses sur le règlement 2017 alors je pensais à ce topic alors je proposerais la chose suivante niveau aéro :

- Simplification des ailerons avant et réinstauration d'un peu d'effet de sol pour permettre aux voitures de mieux se suivre.
- Instauration d'un appui max (par circuit éventuellement) à 200, 250 et 300km/h. Toute config aérodynamique montée sur la voiture doit être transmise à la FIA à l'avance qui vérifie avec de la CFD. C'est pas infaillible mais c'est tout le monde à la même enseigne. Et de cette façon, les équipes doivent se concentrer à diminuer la trainée et la stabilité dans le sillon d'une autre voiture au ileu de générer un max d'appui. C'est non seulement mieux pour le spectacle en permettant aux voitures de mieux se suivre et donc de se doubler mais en plus c'est pertinent pour les voitures de série.

-Remplacement du parc fermé par un parc "ouvert". Après les qualifs, les voitures sont montées sur support et exposées dans le paddock (sous surveillance évidemment) : les fans, les équipes et les journalites ont le droit de prendre autant de photo d'aussi prêt qu'ils veulent. Simplement pas le droit de toucher. Ça permet :
1) de générer du contenu intéressant au lieux d'avoir des suppositions interminables.
2) d'éviter les mécanos qui font écrans sur la grille parce que c'est complètement ridicule
3) Meilleure interraction avec les fans
4) Nivellement du niveau de la grille en facilitant la diffusion d'une innovation
5) Limitation de la triche parce que la concurrence est beaucoup plus prompte que la FIA a questionné la légalité d'un dispositif.

Fab a écrit :- Instauration d'un appui max (par circuit éventuellement) à 200, 250 et 300km/h. Toute config aérodynamique montée sur la voiture doit être transmise à la FIA à l'avance qui vérifie avec de la CFD. C'est pas infaillible mais c'est tout le monde à la même enseigne. Et de cette façon, les équipes doivent se concentrer à diminuer la trainée et la stabilité dans le sillon d'une autre voiture au ileu de générer un max d'appui. C'est non seulement mieux pour le spectacle en permettant aux voitures de mieux se suivre et donc de se doubler mais en plus c'est pertinent pour les voitures de série.

Je suis assez d'accord sur tes autres points, mais pas forcément sur celui-là. Comme tu le sais certains teams sont plus axés moteur, d'autres aéro, d'autres châssis. Donc si tu limites l'aéro de cette manière (et créer donc une équité entre les team) alors tu dois aussi limiter les perfs moteurs de la même manière, ainsi que la perf' des châssis afin de recréer une égalité entre les teams.

De manière générale, je suis contre le fait de limiter "artificiellement" une perf en disant : 1000 ch max après tu coupes le moteur ou 2t d'aéro max ou t'es déclassé.

Si la FIA fait bien son boulot, l'appui max est déjà imposé par la dimension des ailerons et les formes aéro de la voiture, tout comme la puissance max est imposée par les débit maxi d'essence et de restitution d'énergie. Donc, à la FIA de diminuer encore la taille et formes des ailerons pour que les teams soit à peu près équivalent sur l'appui maximal généré et puisse bosser de manières "naturelles" sur la réduction de trainées ou autres.

L'avantage sur les limitations sur la taille et forme des ailerons c'est que ça permet nettement plus de liberté et ça permet de jouer exactement sur la variable que la FIA tente de controler.

-Remplacement du parc fermé par un parc "ouvert". Après les qualifs, les voitures sont montées sur support et exposées dans le paddock (sous surveillance évidemment) : les fans, les équipes et les journalites ont le droit de prendre autant de photo d'aussi prêt qu'ils veulent. Simplement pas le droit de toucher.

PUNAISE!!! Alors ça, ça me plait!

j'avais pas capté que le règlement 2017 autorisait le retour des dérives sur les capots moteurs façon F1 de 2010



mais apparemment si

Pourquoi les avaient-ils enlevé d'ailleurs ? C'est pourtant plutôt efficient ce genre d'appendice.
Pis ca marche bien comme panneau publicitaire ^^

Fab a écrit :L'avantage sur les limitations sur la taille et forme des ailerons c'est que ça permet nettement plus de liberté et ça permet de jouer exactement sur la variable que la FIA tente de controler.

Assez d'accord avec toi, j'aime bien l'idee tant que ca permet la liberte sur d'autres elements.

turbulences aéro prévues entre 2019 et 2018



à courte distance ça peut être bénéfique, sinon pas une énorme différence non plus

Je pense que la vue de cote est tout aussi, si pas plus importante, parce qu'un des buts est d'elever les turbulences.

Sinon oui de fait c'est a courte distance que cela compte .

Effectivement, faut voir de coté pour la hauteur de la perturbation, et faut voir aussi a quelle vitesse cette simé est faite. Parce que ca m'étonnerait que ca soit à 200 et quelques...

vous êtes difficiles en plus

attend le retour des pilotes qui diront que ça ne change rien

Pour Ricciardo, ça ne changera rien. Il arrive à doubler, lui

c'est pas pour lui que le règlement est modifié

La section est peut etre un peu trop proche de l'aileron, pas sur... mais voici la vue arriere: https://imgr2.auto-motor-und-sport.de/C ... 182131.jpg

La gross difference est que les perturbations sont moins larges, elles partent moins sur le cote de la voiture.

en 2017 je sais pas, mais en 2021 Ross Brawn a son idée



amusant les rebords d'ailerons et les bargeboards qui "épousent" la forme du pneu, ces lames de rasoirs prêtes à tailler les Pirelli au moindre choc

J'aime bien l'idée générale, le principale restant que les voitures puissent se suivre de près sans détruire leurs pneus.

Apparemment il s'agissait d'une réunion à huis clos et une photo a fuité, prise par quelqu'un en douce. Ce qui a attiré mon attention c'est le "concept 2" marqué en haut à droite. C'est certainement qu'une proposition parmi d'autres.

En exclusivité pour vous le concept 3:

J'ai vu aussi ce "Concept 2", mais certains journaleux semblent écarter volontairement cette information pour faire du putaclic ...