Actualités - les news les plus fraîches

[chris_lo]

@ Fab, le problème TR est réglé puisque Red-Bull est un team privé aussi... en fait, Milton Keynes rafleront le bonus chaque année

oui bon OK, on laisse tomber l'idée alors, c'est bancal

[nigel]

L'immense champion sans couronne en F1 , Chris Amon nous quitte à 73 ans. En 1963, il était avec Ricardo Rodriguez le deuxième plus jeune pilote de F1, avec Jim Clark il est l'un des pilotes qui m'a enthousiasmé par son pilotage.RIP...

[chris_lo]

d'ailleurs, si quelqu'un peut m'expliquer les "subtilités" de l'époque avec les 2 victoires qu'il a remporté en Grand-Prix., mais non classées au championnat

y'avait des GP pour du beurre au calendrier ?

[Fab]

yep exactement

Ce sont des courses de F1 mais sans le tampon FIA grosso modo.

[le duke]

pour ça il faut (re)lire les Michel Vaillant, il y avait des GP avec des F1 mélangées à des F2, des team privés qui ne s'engageaient que sur une seule course, il y avait aussi certaines courses one-shot, à caractère unique, qui n'existent plus aujourd'hui ou alors en version historique comme les Mille Miglia etc...

et les moteurs faisaient vroooaaappp, vroooaaaappp

[pursang]

RIP C. Amon ! aujourd'hui canal+ sport a transmis le gp d'Allemagne avec caméras embarquées même si involontairement on se surprend à attendre et espérer une saison 2017 pleine de suspense tant cette domination fait du mal au spectacle

[Fab]

Dans une réalité parallèle où les Mercedes n'existent pas

[arzach]

Super! On signe où?
Pas d'articles sur les consignes d'equipes chez Merco, Toto qui a peur des concurrents, etc... trop bien!

[Le Corse]

Et oui... Et sûrement que ça ne montre pas tout... Certains se seraient sûrement battu autrement si l'écart à combler n'avait pas été si gigantesque... Si on a autant de positions figées après le premier tour, c'est parce que chacun est conscient que l'écart est trop grand... Du coup ils abandonnent avant même d'avoir lutter un petit peu et préfèrent verrouillées leurs positions...

[Fab]

@Le Corse  : évidemment, mais bon, c'est croustillant. Quoique surement pas autant que la saison 2011 si tu kidnappes Vettel.

[chris_lo]

dans ce cas, fallait surtout kidnapper Schumi de 2000 à 2004

[Le Corse]

Pour moi 2011 avec Vettel ou 2000->2004 avec Schumi, c'est du pareil au même, tu mets n'importe quel pilote digne de ce nom dans la monoplace en question et t'as un CDM en puissance... Dans ces deux cas c'est surtout la bagnole qui est stratosphérique... C'est elle qu'il faut kidnapper...

[Mado]

pour ça il faut (re)lire les Michel Vaillant, il y avait des GP avec des F1 mélangées à des F2, des team privés qui ne s'engageaient que sur une seule course, il y avait aussi certaines courses one-shot, à caractère unique, qui n'existent plus aujourd'hui ou alors en version historique comme les Mille Miglia etc...

et les moteurs faisaient vroooaaappp, vroooaaaappp

... Les moteurs... Et M.V. MDRR...

D'accord avec toi Le Corse...

[Fab]

Un article intéressant de AMuS qui compare les traces GPS des Mercedes et Red Bull en qualif à Silverstone et au Hungaroring

http://www.auto-motor-und-sport.de/form ... 09477.html

Pour les non teutonnisant comme on s'y attend la Mercedes a l'avantage grace à son moteur en bout de ligne droite... Mais aussi et surtout dans les virages lents. Dans les virages rapides et accélérations, les 2 voitures se valent.
L'avantage dans le lent peut s'expliquer non seulement par la souplesse du moteur Mercedes mais aussi par l'empatement plus court de la Merco ainsi qu'un centre de gravité plus bas grace au rake inférieur.

[Le Corse]

Ce que cet article ne dit pas et qui pourtant est la conclusion la plus logique, c'est qu'à puissance égale alors la Merco se ferait dégommer par la RedBull... Et pas qu'un peu... Car plus de puissance = moins besoin de décharger l'aéro = vitesse de passage en courbe moyenne/rapide + importante = + de vitesse en bout de ligne droite = 2010 -> 2013 = adios Merco et pas qu'un peu...

[Fab]

ou pas. À puissance égale, Mercedes ferait surement un moteur plus compact avec moins de refroidissement et aurait donc une meilleure aéro.

Mercedes a juste mieux trouver le meilleur compromis étant donné le règlement actuel.

[Thrax]

J'allais dire pareil. De plus c'est pas dit qu'ils dechargent l'aero vu qu'ils ne sont pas aussi rapides. Si ils dechargaeint vraiment ils seraient a la meme vitesse en bout de ligne droite.

[nigel]

ou pas. À puissance égale, Mercedes ferait surement un moteur plus compact avec moins de refroidissement et aurait donc une meilleure aéro.

Mercedes a juste mieux trouver le meilleur compromis étant donné le règlement actuel.

Réponse pertinente Fab

[Lurk]

Pas d'accord avec l'analyse de la supériorité Merco dans les virages lents. Ce cas de figure est présent à Silverstone, mais pas au Hungaroring. Pour moi clairement à Silverstone ils ont eu à faire un compromis pour pas trop perde en Vmax comme l'a dit Rulez. Avoir dû décharger l'aéro à Silverstone ca a fait qu'ils ont perdu du temps en virage. Sur les lents ca se voit car les chassis se valent, la perte en aéro fait donc la différence. Sur les moyens et haute vitesse, ils ne perdent pas de temps face à la Merc car avec leur appui "normal", ils auraient été plus rapides, mais au détriment de la Vmax et du temps au tour.
Au Hungaroring, pas besoin de compromis car la Vmax joue peu. Ils se retrouvent à être systématiquement aussi ou plus rapide quelque soit le virage.

Dernière chose : la RBR n'est jamais meilleure que la Merco au freinage. Soit la RBR a moins d'appui que la Merco, ce qui semble peu probable vu les vitesses de passage, soit la récup d'énergie se fait moins bien. Ca leur fait donc un déficit à la fois au freinage, à l'accélération et à l'aéro sur l'arrière (moins de récup = écopes plus grosses).

[Le Corse]

ou pas. À puissance égale, Mercedes ferait surement un moteur plus compact avec moins de refroidissement et aurait donc une meilleure aéro.

Mercedes a juste mieux trouver le meilleur compromis étant donné le règlement actuel.

Je pensais pas en ces termes...

Je voulais dire que si le pu Renault rattrapant son retard en chevaux (ce qui est possible sans modifier quoi que ce soit à son architecture générale) alors ils defonceraient Merco car la Redbull est une bien meilleure monoplace en dehors de ça...

[Fab]

Là on est d'accord Reste à voir si c'est possible et si dans le même temps Mercedes ne va pas fermer l'écart niveau châssis. Enfin ça serait bien pour nous ceci dit.

[Sull]

Sur les lents ca se voit car les chassis se valent, la perte en aéro fait donc la différence. Sur les moyens et haute vitesse, ils ne perdent pas de temps face à la Merc car avec leur appui "normal", ils auraient été plus rapides.

Oui mais plus la vitesse est élevée, plus l'aéro est prédominante, du coup dans les lents, ça devrait pas trop se voir

[Le Corse]

Sur les lents ca se voit car les chassis se valent, la perte en aéro fait donc la différence. Sur les moyens et haute vitesse, ils ne perdent pas de temps face à la Merc car avec leur appui "normal", ils auraient été plus rapides.

Oui mais plus la vitesse est élevée, plus l'aéro est prédominante, du coup dans les lents, ça devrait pas trop se voir

Dans les lents ce qui prédomine c'est le grip mécanique et non l'aéro... Dans les rapides, c'est l'inverse... La puissance joue un grand rôle dans le grip mécanique puisqu'il s'agit de passer la puissance au sol justement... Plus t'as de puissance, plus c'est difficile à passer au sol, mais plus t'es efficace/rapide si t'y arrives... La RBR 2010->2013 avait un grip mécanique de dingue (le meilleur à l'époque certainement), alors qu'elle avait déjà un rake de débile...

@ Fabien : Faudrait que Merco reprenne la philosophie RedBull en la matière, c'est à dire qu'ils revoient de fond en comble leur aéro pour incorporer leur angle démoniaque de rake... Et ça se fait pas en claquant des doigts... Je pense qu'aujourd'hui les deux meilleures monoplaces en aéro pure sont la RedBull et la McLaren (qui a tout repompé de la philosophie RBR en y-ajoutant des éléments à sa sauce)... Tu trouveras plus facilement à ajouter des poneys à ton bourrin plutôt que d'essayer de reprendre cette philosophie, car là faut repartir d'une feuille blanche, ce que McLaren a fait, pas le choix)...

[Méchanix]

Plus t'as de

puissance

couple, plus c'est difficile à passer au sol, mais plus t'es efficace/

rapide

si t'y arrives...

C'est pas exactement ça.T'as pas 900cv à 6000 tr/min par exemple.
En gros, la puissance, c'est pour la Vmax, le couple c'est pour l'accél. Et donc, pour le coup, le couple n'est plus un problème si t'as un bon grip mécanique ET SURTOUT une bonne driveability.

[Sull]

Dans les lents ce qui prédomine c'est le grip mécanique et non l'aéro...

On est d'accord, bien que je distinguerais le grip mécanique pur et la motricité.
Je suppose que tu peux avoir un grip mécanique pas foireux mais que la motricité pose problème malgré tout.
La motricité intervenant à la ré-accélération uniquement, quand le grip mécanique servirait lors des 3 phases.
Si comme le souligne Mechanix t'as un couple de malade qui débarque en mode coup de pied au derche, par ex.
Évidemment, si t'as une bonne motricité malgré un grip moyen, c'est que t'as un gros problème coté moteur

[Lurk]

Sur le grip mécanique t'as 2 sens en gros : latéral (virages) et longitudinal (accèl/freinage). Ca vaut aussi pour le grip aéro, mais en accèl c'est plus le grip mécanique qui est limitant car le couple max que les roues doit encaisser se trouve en basse vitesse (premiers rapports)


Pou l'aéro, oui plus tu vas vite plus c'est elle qui prédomine. Mais même à 100km/h ca reste facilement 200 kg donc elle joue un rôle non négligeable. Pas assez pour combler les lacunes d'un chassis pourri, mais elle peut faire la différence entre 2 excellents chassis. En déchargeant leurs ailerons, RBR perdent donc du temps aussi en basse vitesse.

Par contre on sait 2 choses :
- RBR génère traditionnellement plus d'appui à haute vitesse que les autres.
- la moitié du grip aéro en pleine ne vient pas des ailerons mais de ce qu'il y a entre et c'est d'autant plus vrai pour RBR par rapport aux autres (rappelez vous l'époque du DRS libre en qualifs et de leurs passages en courbe DRS ouvert).

Donc quand RBR déchargent les ailerons, ils se retrouvent avec moins de grip aéro en basse vitesse. Mais au fur et à mesure que la vitesse augmente, le grip aéro généré par le centre de la monoplace est toujours bien présent. Et vu qu'il est supérieur à celui des autres, ca leur permet de continuer à rivaliser dans les virages rapides même ailerons déchargés. Bref, en déchargeant ils passent de "égal en virages lents, supérieur en rapide" à "inférieur en lent, égal en rapide".

[Sull]

Ok, merci pour ces explications !

[blackbird]

@mechanix : pour un moteur type, a un régime donné, la voiture possédant plus de couple sera forcément plus puissante (je ne parle pas de la Pmax). De meme, si on se base au niveau du couple à la roue, pour une vitesse d'avancement donnée : la voiture la plus puissante accelerera le plus fort. Du coup, je ne vois pas le pb avec la citation du corse?

[Méchanix]

Parce que généralement, quand on parle de la puissance, on parle de la Pmax. Et une voiture plus puissante n'accéléra pas forcément plus fort car il y a aussi une notion de rendement de la transmission et les puissances données sont dans 99% des cas des puissances moteur.

Après oui, une puissance donnée étant un couple multiplié par un régime de rotation, les deux sont plus que liés.

[Lurk]

Parce que généralement, quand on parle de la puissance, on parle de la Pmax

Et a contrario, quand on parle de couple on parle de la courbe de couple et non le couple max.


Pour la différence couple/puissance en langage commun, faut regarder Newey parler de l'Aston Martin qu'il a conçue. La version piste sera plus rapide qu'une LMP1 (le PDG ASton dit même plus rapide qu'une F1), mais quand on lui parle du rapport poids/puissance (qui devrait être de 1:1), il dit que c'est compliqué de comparer à celui d'une LMP1 car en Pmax ils ont 1100 à 1200ch, mais en fin de ligne droite les batteries sont déchargées et elles ne sont plus qu'à 400ch. Il conclut en disant que son Aston aura un rapport poids/puissance en moyenne supérieur à celui d'une LMP1, mais inférieur en absolu.
Donc suivant les raccourcis courant : meilleur (courbe de) couple mais moins puissante (en valeur max)


(l'autre chose intéressante c'est de le voire dire que les boites à double embrayage actuelles c'est un peu de la merde vu le bonhomme je le vois pas mettre une transmission manuelle mais ca devrait etre sympa de voir ce qu'il nous sort - j'espère pas une CVT..)