Actualités - les news les plus fraîches

[Lurk]

Mieux équipés oui, mais les mieux équipés sont pas forcément les plus riches... Faut une base minimale de pognon (certe aussez conséquentes), et derrière si t'es pas con tu peux te battre au top.
De mon coté 100% d'accord avec Hill

et aussi avec Verstappen : https://fr.motorsport.com/f1/news/max-v ... le-1019107
C'est bien parce que c'était la 1e course et que la SC a empeché de m'endormir, mais sinon...



@pier-o : s'ils font du pognon, c'est grace au public. Plus de public, plus d'argent

[Pier-o]

non, c'est grace aux sponsors (tv, panneau, etc...) le public 'rembourse" l'organisation de gp. demande au nivernais le (piètre) résultat.
limiter les budgets, c'est niveler vers le bas...comme au bac. les investisseurs vont partir à l'america cup.
faire une gp2 bis n'attira que les amateurs de gp2. pas les "riches".
mais je suis d'accord dans le principe. les constructeurs tuent les disciplines et les privés quand ils s'y engagent (supertourisme avec peugeot, les 24h pour pesca et ma LM ^^ , etc...). mais sans eux, personnes s'y intéressent. faut juste trouver le bon compromis. et tant que ferrari vit avec ou sans victoire, ils s'en foutent.
ils sont toujours au centre des débats. ça prouve bien que leur présence est indispensable. liberty s'acrifiera merco ou RB mais pas la scud'

[mrwhite]

je suis 100% d'accord avec Hill dans le sens ou les grands constructeurs ne sont pas la pour la F1 mais pour se faire de la pub. du temps de Hill mais surtout avant les équipes en F1 étaient la pour gagner des titres parce qu’ils avaient la f1 dans le sang. Maintenant des constructeurs comme Mercedes sont la parce que la f1 rentre dans leur plan Marketing et un peu pour la R&D. Les constructeurs F1 pur n'ont en aucun cas les moyens de suivre la course à l'armement d'un constructeur comme Mercedes.

[Lurk]

@pier-o : que ce soit de l'argent filé directement par les personnes ou par des sponsors, c'est pareil : à la fin les thunes viennent du fait qu'un public regarde le sport
Limiter les budgets et ouvrir les règles pour ceux qui ont des idées, c'est tout sauf niveler vers le bas. Le problème vient de fait que c'est très compliqué de controler des sous

[Pier-o]

si c'est pour subir une brawn (ou autre voiture pondu par un surdoué quelconque) pendant 5 ans, je ne vois pas de différences a part le fixette constructeur/privé. aprés je discute de l'idée débile de Hill. si on rentre dans les détails, je ne suis pas assez compétent dans ce milieu. et comme tu dis c'est ingérable.
toutes disciplines confondues, les règlements ont tout le temps changés des qu'un team (ou plusieurs) on 'tués" le championnat. beaucoup de chose ont été testé. et ça tourne en rond. y en a même qui reviennent que si le règlement change en leur faveur. ça attire de l’argent et la FIA plie, ce team s'en va et hop, ils rechangent le réglement pour un autre. faut pas oublié que le sport auto n'est pas un triathlon, c'est du marketing.

[TheTekator]

Le truc à mon sens, que Hill oublie un peu dans ses discours, c'est qu'il faudrait redonner une véritable place au pilote.
Là où il a totalement raison, c'est sur l'abandon de la FIA. Par rapport à remettre les pilotes au centre du sport, y'avait l'idée de supprimer/limiter les radios. Sauf qu'ils font un truc bâtard, ça sert à rien et ils reviennent en arrière car au final, y'a pas une personne que cela satisfasse.

En ça, je reprend le discours qu'avait Bernie sur ses dernière années à propos de ce que devrait faire la FIA, à savoir, décider seuls des règles qu'ils souhaitent pour leur formule (de manière objective, pas pour faire plaisir à qui que ce soit. Se baser uniquement sur les bienfaits de chaque point sur le sport, et rien d'autre), poser le document sur la table, et laisser ceux qui veulent signer le faire, et laisser les autres vaquer à leurs occupations. (mais ça ne se fera jamais, question de pognon, rendant donc la situation insoluble et vouée à rester chaque saison, à plus ou moins forte dose, comme les dernières)


Ce qui fait le plus de mal aujourd'hui, c'est que les règles ont été faites, comme toujours, pour renverser la hiérarchie, mais en figeant le tout pour une (très) longue période. Y'a du mieux avec l'abandon des tokens l'an dernier, mais à coté, c'est la course à l'endurance dans une course sprint ... Actuellement, ils feraient mieux d'exiger une seule et unique pièce de tout par voiture. Et si ça casse, ils se démerdent à réparer ou ne courent pas. Ca serait finalement moins con que ce qu'on a aujourd'hui, quitte à jouer les économies ... (pas financières, puisque la fiabilité coûte encore plus cher ... Et cette "idée" serait tout aussi chère puisqu'à défaut de fabriquer 200 versions, ils investiraient dans des solutions pour réparer plus vite, plus facilement)

[Pier-o]

je préfère la décla d'horner, bien plus constuctive.
http://www.nextgen-auto.com/Horner-Les- ... 25359.html

[mrwhite]

effectivement ya quelque chose de bien plus facile a mettre en place.
ca eviterais aussi que les journalistes se paluchent sur les records de circuit battus en qualifs et que les voitures tournent 5 sec au tour moins vite en course.

[Pier-o]

oui enfin eux n'ont pas d'importance. 1 moteur 1 carto. ça mettrait les clients au niveaux des maison mère aussi.

[chris_lo]

non mais le quota moteurs faut arrêter (ou au moins revenir à la limite 2014), en plus depuis que Mercedes a avoué combien ils en fabriquent par an même (voir surtout) avec cette limitation, ça n'a aucun sens. Regardez le pauvre Gasly, il a déjà pété un MGU-H, faut qu'il fasse 20 GP avec seulement 2 modèles restants, c'est tout bonnement impossible

et faut réduire l'appui aéro, surtout à l'avant (les mille feuilles, STOP !!!), on a des fusées en qualifs mais à 5 secondes mini en course et qui peuvent pas se suivre de trop près et encore moins dépasser (même avec du DRS). Si on veut que la F1 soit le champion du monde des qualifs et uniquement, OK, mais dans ce cas on annule la course ou on fait juste 5 tours comme un jeu vidéo

maintenant j'ai peur que c'est inévitable, les équipes ont tellement de ressources en aéro (CFD + soufflerie) même celles en milieu de grille, que forcément tu cherches toujours à gratter tout ce qui peut l'être. C'est moche, mais l'avenir de la F1 passera peut-être par une formule monotype façon Indycar, ou au moins une standardisation de certains éléments (aéro et méca) ce qui fera fuir les constructeurs évidemment, voir aussi Ferrari... mais Williams, McLaren, Red-Bull et les autres seront aux anges !

[Pier-o]

Et perdre sont statut de meilleur discipline ?
Même en monotype il y des cador. Regarde capietto chez art puis Prema. Ça durera pas mais pour l’instAnt il a la bonne recette.
J’aime bien l’idee De la bop. Dans le genre, faites ce que vous voulez, on régulera sur le chrono.

[G-ReM]

je préfère la décla d'horner, bien plus constuctive.
http://www.nextgen-auto.com/Horner-Les- ... 25359.html

Entièrement d'accord avec Horner. Personnellement je ne comprends même pas que cela n'a pas été introduit depuis longtemps... Et particulièrement parce que la FIA n'a pas le contrôle sur la consommation d'huile sur 1 tour en Q3 et que ça aiderait grandement à ce que motoriste et client aient le même mode moteur. Et le spectacle serait au rendez-vous le samedi, car les qualifs semblaient super serrées!


Hill n'a pas tort sur le fond, mais c'est la mauvaise personne pour l'ouvrir. Et Mercedes lui a bien répondu en disant qu'on ne l'entendait pas se plaindre quand il gagner des courses sur sa Williams Renault. Si Mercedes et Ferrari partent, tous ceux qui sont moins bons seront heureux forcément. Mais la discipline va perdre énormément de son prestige et de son intérêt. Il y aura moins de sponsors, moins de fans, moins de médias et beaucoup moins d'argent autour de la F1. Et il est certain qu'il y aura d'autres équipes qui domineront la discipline, même avec des budgets moindres...

[chris_lo]

les modes moteurs existaient déjà à l'époque des V8, je sais pas s'il faut se focaliser là dessus, surtout que maintenant c'est difficile de mettre le fameux boost d'huile le Dimanche. Et même si c'était le cas, je ne pige pas que Ferrari / Renault / Honda mettent autant de temps à pondre la même chose. Enfin Ferrari en tout cas, vu qu'ils travaillent avec le même pétrolier comme Mercedes depuis le début.

le coup du parc fermé ne changerait pas la pole d'Hamilton Samedi dernier, c'est juste qu'il aurait été moins rapide, mais encore devant car les 7 dixièmes ne sont pas dû qu'au party mode.

[mrwhite]

c'est difficile de mettre le fameux boost d'huile le Dimanche.

c'est justement pour ça que Horner voudrait mettre les modes moteurs sous parc Fermer.

Si Mercedes a le boost en qualif il l'auraient en course aussi et serait soit disqualifier ou au pire endommagerait leur moteur a cause d'un mode trop extrême.

[chris_lo]

oui c'est pour ça que je précisais qu'ils ne n'utiliseraient plus en qualif

mais est-ce que ça changerait drastiquement la donne ? pas sûr...

[TheTekator]

On en revient à ce tu disais plus tôt : on fait les qualifs et basta.
Puisque là, on aurait donc des qualifs plutôt sympas/disputées, et puis en course, une procession aussi, peut-être même pire.

Le problème de carto/conso d'huile, c'est un problème pour la pôle. Mais justement, une pôle, ce n'est pas censé être le plus important. Ce qui est gênant aujourd'hui, c'est qu'avec la pôle, il y a bien plus de 50% de chance de gagner ensuite, puisqu'on ne peut pas attaquer (et donc dépasser).


Depuis bien longtemps on le dit, mais les principaux soucis aujourd'hui c'est :
- Faire un règlement pour changer la hiérarchie, pas pour la bousculer, mais pour favoriser les attardés. Demain, ils vont tout chambouler pour McLaren, Renault ou VW s'ils veulent venir ... Un sport, ça ne fonctionne pas comme ça. Tu dictes tes règles objectivement, et ceux qui veulent s'inscrire viennent. Les autres, tant pis. Et si les règles sont pas trop mal foutues, celui en retard au début doit pouvoir revenir dans le jeu assez rapidement s'ils ne sont pas trop cons.
- L'aéro extrême. Réduire l'impact de l'aileron avant et améliorer le grip mécanique, ça ferait des F1 aussi rapides, mais qui peuvent se suivre, et s'attaquer (lorsque sur un rythme proche, bien sûr)
- L'endurance. Besoin de préciser ?

[G-ReM]

Soyons clair. Ils ont tous un mode moteur pour les qualifs. Mais aucun qui n'apporte un gain comme celui qu'utilise Mercedes. Pourquoi les équipes clientes ne l'ont pas pour commencer?

Après prétendre que les 9/10 que Lewis a trouvé lors de son dernier tour chrono proviennent de son pilotage (et non du mode fête) c'est aussi dire que le bonhomme met 7-8 tours à aligner enfin 3 bon secteurs sans erreur. Pas sûr que ce soit très flatteur.

[chris_lo]

oui c'est étrange que FI et encore plus Williams ne demandent pas à l'avoir, car ça leur sauverait les miches en ce moment avec possibilité de se placer P11 voir en Q3.

maintenant, dixit Mercedes, ils fabriquent 80 à 100 moteurs, et ils gardent les meilleurs pour eux (au pif je dirais 10/15 unités). Peut-être que ceux qui suivent, refilés aux clients, fonctionnent très bien mais sont risqués à utiliser avec le mode party. Enfin après c'est clair qu'ils racontent ce qu'ils veulent, c'est ça qui est triste

[Pier-o]

les modes moteurs existaient déjà à l'époque des V8, je sais pas s'il faut se focaliser là dessus, surtout que maintenant c'est difficile de mettre le fameux boost d'huile le Dimanche. Et même si c'était le cas, je ne pige pas que Ferrari / Renault / Honda mettent autant de temps à pondre la même chose. Enfin Ferrari en tout cas, vu qu'ils travaillent avec le même pétrolier comme Mercedes depuis le début.

le coup du parc fermé ne changerait pas la pole d'Hamilton Samedi dernier, c'est juste qu'il aurait été moins rapide, mais encore devant car les 7 dixièmes ne sont pas dû qu'au party mode.

Merco a peut être conçu le Moulin avec un injecteur sous le piston. Les autres peut être pas et ça ne se fait pas a l’arrache.
Explication https://youtu.be/BGCLY3NF9Y4

Quand au temps de LH, ce n’est certainement pas lui qui va fanfaronner de ce mode.

[Fab]

Mouarf cette explication.

Sinon, les rivaux de Haas veulent que la relation entre Haas et Ferrari soit étudiée par la FIA. Il y a en a qui l'on mauvaise que Haas soit 4ème avec peu de moyen pour leur 3ème saison apparemment ...

https://www.motorsport.com/f1/news/riva ... 19469/?s=1

Honnêtement, quitte à avoir une F1 a deux vitesses, j'y vois pas tellement d'inconvénient.

[Pier-o]

T’aime pas jesus en deco dans le garage

Donc, Ferrari doit être devant. 69 ans d’experiences Y a pas mieux.

[Sull]

Après prétendre que les 9/10 que Lewis a trouvé lors de son dernier tour chrono proviennent de son pilotage (et non du mode fête) c'est aussi dire que le bonhomme met 7-8 tours à aligner enfin 3 bon secteurs sans erreur. Pas sûr que ce soit très flatteur.

[chris_lo]

il lui faut combien de tours à Bottas ?

[mrwhite]

le grand prix faisait 58 tours donc je dirait une soixantaine bien tassée

[Lurk]

Roh c'est moche

[Sull]

[Fab]

Changement de moteur, turbo et MGUH sur les deux Toro Rosso. No Comment.

https://twitter.com/AlbertFabrega/statu ... 6527920128

[Leouch]

Bon ben si il restait encore quelques doutes sur le choix de McLaren (moi le premier suites aux essais privés), ils sont désormais dissipés.
Bon courage pour les gars de chez TR

[Fab]

Et encore, cette année c'est une évolution du nouveau concept de l'an dernier. C'est l'an prochain quand il vont repartir d'une feuille blanche que ça va faire vraiment mal.

[chris_lo]

après l'Australie, ils avaient juste un doute sur le MGU-H de Gasly (données critiques), d'où son arrêt prématuré, et là ils changent quasi tout sur les 2 caisses ?

sinon pour Bottas, j'ai entendu dire que son MGU-K avait été changé après son crash, mais dans les news, on ne parle que de la BV (d'où pénalité de 5 places), quelqu'un a des infos ? parce que MGU-K, t'en as le droit qu'à 2

j'ai entendu Mercedes dire aussi que le PU de Hamilton sera changé après la Chine, peut-être déjà une nouvelle évo ? en sachant que le moteur 1 sera réutilisé plus tard dans la saison