WEC - Le Mans

[Fab]

@blackbird : les LMP1-H n'ont pas obligation d'utiliser la partie hybride (ou tout autre forme de propulsion que l'essence). C'est juste pas du tout avantageux .

[blackbird]

Exact

Haha , je viens seulement de constater que cet émoticône: s'appelait erialc ^^

[chris_lo]

il faudrait surtout qu'elles soient "out" de la course en fait

mais vu que cette année y'a que 2 protos par top team, y'a toujours un espoir. Après Rebellion a souvent payé cher la fiabilité au Mans, même si j'ai l'impression qu'à Silverstone et Spa, ça a vachement bien tenu la distance et que leur année de "rodage" avec le moteur AER l'an passé a porté ses fruits.

c'est sûr que la byKolles a moins de chance d'y arriver, faut déjà qu'elle soit devant les LMP2 et c'est pas gagné

[Fab]

Je dois avouer que la byKolles me fait marrer à chaque fois que je la vois. J'ai hâte de voir si au Mans ils se pointeront avec les potons avant cubiques.

[Sull]

Ça y est je viens de finir le long résumé de Equipe21 (celui de >4h diffusé ce jour à 13h30).
C'était sympa à suivre, m'enfin tout ça pour voir un mazout gagner, merde quoi, ça n'en finira jamais ?
C'est vraiment contre l'ADN du sport auto ça ! (dédicace au vieux grincheux )

Ah et pis au fait, avec toutes ces crevaisons, y'a encore des gens qui veulent que Michelin revienne en F1 ?

[Fab]

En même temps vu le nombre de touchette qui a fait volé du carbone, c'est pas très choquant.

[le duke]

c'est aussi le pneu arrière gauche qui éclate qui provoque la sortie de Stefan Mucke avec sa Ford GT

[blackbird]

La SMP #37 (a plusieurs reprises) et la G-Drive #26 ont aussi connu des crevaisons. Elles sont toutes les deux équipées en Dunlop.

[Sull]

Ah ! Je propose donc la destruction du circuit de Spa, trop dangereux pour les pneus ! (Vettel approuve)

[blackbird]

Dunlop et Michelin ont apporté des spécifications Le Mans. Spa, c'est en gros le laboratoire des 24H, donc les pneus ne sont pas les mieux adaptés pour ce circuit. Pirelli serait en WEC, il ferait certainement la même chose.

Idem pour Silverstone.

[Sull]

En gros, la moitié du calendrier du WEC c'est la préparation des 24h du Mans nan ? (bon, le tiers plutôt)

[Fab]

Spa et Silverstone. Après c'est du remplissage où tu fais tourner la voiture pendant que tu prépares la prochaine pour les 24h de l'année d'après .

[Sull]

[blackbird]

Comme dit Fab^^
Le Mans est plus important que toute la saison WEC aux yeux des competiteurs. Mais le WEC devenant de plus en plus populaire, les constructeurs (notamment) y mettent de plus en plus d'efforts.

Après, pour en revenir aux crevaisons a Spa.
Les deux LMP2 ont crevé suite a des contacts, La Porsche a roulé sur un débris dans la ligne droite avant La Source (Et la Strakka s'est a son tour choppé débris du pneu de la Porsche quand il s'est déchapé^^). La deuxième crevaison de la Porsche provient des dommages causés par la première crevaison sur la carrosserie.

Team Principal Andreas Seidl: 1st puncture damaged body work. This caused 2nd puncture. We changed critical parts

Il n'y a que la Ford qui pose des questions. Mais je ne suis même pas sur que la crevaison soit avérée pour le moment. Elle est fortement supposée cela dit.

Si on met le cas de la Ford de coté, on ne peut pas dire que les pneus aient montré une faiblesse particulière.

[blackbird]

Je trouve le plan Magnifique a 1:47!! On voit bien que le Raidillon, c'est un passage vers l'inconnu a fond ^^

Le gars qui a pris ce plan a en plus ete tres chanceux (1:58), c'est la qu'on peut voir que la manœuvre de la Toyota était osée!


Parcontre le V6 de la Toy... quand on se souvient de son V8

[Sull]

En gros, vive les GT.

[chris_lo]

surtout la Corvette !

[blackbird]

http://www.endurance-info.com/fr/un-point-avec-vincent-beaumesnil-directeur-des-sports-de-laco/

On parle d’un DRS sur les autos…

“Différents cas de figure sont à l’étude…”

Pitié pas ça!!!

[Fab]

Le système DTM de cette année pour le DRS est pas mal. Tu as un crédit utilisation "DRS" par course.

[blackbird]

L'endurance n'a pas besoin de ca. Et les batailles de GT la nuit sont si bonnes, a les voir se suivre "nez dans le diffuseur" dans les Hunaudieres, ou passer arnage avec le capot a 10cm.
je vois encore la baston entre Senna et Bruni il y a deux ans, les voitures cote a cote a fond dans les hunaudieres, et a plusieurs reprises a se demander qui allait craquer en premier au freinage... et rebelote sur la ligne droite suivante. D'ailleurs il me semble que l'Aston a rendu l'ame après ^^ L'annee derniere aussi on a eut droit a ce genre de baston.

Le DRS ca tue ce genre de batailles bien chouettes. Ce n'est pas comme en F1 ou le spectacle doit être condense en 1h30. Et les lignes droites sont assez longues au Mans pour tenter des choses.

Pis des dépassements, on en a pleins a cause des différentes catégories. Et le trafic permet des dépassements inopinés et f

Pis c'est le Mans quoi! La course qui fut l'une des plus dangereuses avec plusieurs morts par courses, la plus dramatique aussi(1955), la plus rapide(1988), la plus ancienne en endurance(1923), la plus eprouvante pour certains (+20h de conduites), et du coup la plus populaire aussi... se serait bien qu'on ne "surface" pas autant le spectacle comme le fait la FIA sur ses autres compétitions. D'autant que le public ici ne recherche pas la même chose.

Le DRS, c'est une option qui ne correspond pas au Mans.

En parlant des GTE, va falloir regarder les AM cette année (car ils roulent avec des spec 2015) car avec la nouvelle réglementation donne Ferrari>>Aston/Ford>le reste>Porsche
(La porsche n'ayant pas encore sortie son modele 2017). Elles étaient pourtant super bien équilibrées l’année dernière les GTE...

J’espère que la catégorie va trouver un juste milieu.

[blackbird]

En attendant le Mans, je place quelques videos sur les LMP :

Sur l'aero avec la repartition des appuis, le moteur etc. (2013)


Idem en un peu moins complet mais 2015

Si cela intéresse certains je rajoute que de part le règlement :
- Les trous au dessus des pneus sont la pour éviter que l'air s’engouffre dans le garde boue et face décoller le proto. Ils sont particulièrement perturbateurs pour l'aero.
- L'aileron de requin sert a eviter que le proto parte en "toupie". Il permet une meilleur stabilité de lacet.
- la hauteur de carrosserie au niveau de la portière est reglementaire pour améliorer la vision du pilote. Ce creux n'a pas de raison aérodynamique.

Les Protos sont équipés de 2 diffuseurs : 1 avant et 1 arrière.
-> Celui a l'avant évacue l'air par les ouïes présentes sur les cotés du proto. C'est d'ailleurs cet élément qui a motivé Nissan a creer leur proto a moteur avant (permettant a la Nissan de rejeter l'air sur un 2eme pont vers l’arrière, générant moins de traînée).

Ca reste basique tout ca mais j'imagine que ca peut quand même en intéresser certains^^.
---
Quelques info sur des details de l'aero de l'audi r18 2014


Quelques détails sur l'audi r18 2014 et les LMP1 en général

[Fab]

Indispensable pour ceux que ça intéresse : http://www.mulsannescorner.com/

[blackbird]

Indispensable pour ceux que ça intéresse : http://www.mulsannescorner.com/

Oui excellent ce site

[blackbird]

Origine de la conversation :http://www.espritf1.com/forum/viewtopic.php?f=5&p=9165#p9165

Les fans s'en souviennent mais ça permet surtout à toyota de toper tous les classements de gros échecs en sport auto (Même si Nissan a tenté de faire mieux l'an dernier ). Je suis pas certains qu'ils soient entièrement satisfait d'avoir claquer plus d'un milliard pour ça.

Nissan a en revanche pas mal apporté en endurance ce qui atténue quand meme le tableau noir. C'etait la seule équipe avec le garage bien ouvert, ou on a pu voir tous les détails de la voiture et c'est a peine si ils ont pas balancé les feuilles de set-up sur le net ^^ (a ce niveau, le WEC devient de plus en plus fermé ce qui est fort dommage) La comm' leur a coute cher, mais ils ont apporte un nouveau public intéressé pour le WEC et on a pu bien les suivre. Je ne suis meme pas sur qu'a l'ACO ils mettent 7 millions de budget en Pub, ce que Nissan a fait rien qu'au Superbowl (du coup, grosse pub pour l'ACO indirectement)^^

Mine de rien on a eut :
- Concept intéressant (mais pas gagnant ^^)
- Garage ouvert
- Communication importante touchant un large public

Leur concept etait incomplet au Mans mais avec tout le fric qu'ils ont lache en amont,il ne pouvaient pas éviter l'edition 2015.
Ils ont eut un sacre handicap :

- Pas d'Hybride donc :
--> moins de puissance et du poids mort
-->freins qui surchauffent et distances de freinage plus longues.
-->Stabilité en sortie de virage lents mauvaise et difficulté d'apporter la puissance au sol (FWD seulement) et dégradation prématurée des pneumatiques avants.

- Augmentation de la taille des plaquettes (pour palier au problème hybride) donc :
-->Besoin de les changer plus souvent (4 a 5 fois pour le Mans)
--> passage aux pneumatiques 18" (pour mieux refroidir les plaquettes) et du coup affaiblissement de l'amortissement du pneumatique
--> affaiblissement de l'amortissement du pneumatique et du coup fragilisation du système d'amortissement (les pilotes étaient conviés a ne pas monter sur les vibreurs et l'auto etait trop rigide dans les virages)

Avec une voiture plus instable que son modèle de conception dans laquelle les pilotes ne pouvaient pas attaquer et avec peu de roulage, on ne peut pas vraiment les comparer a Rebellion. Le set-up etant mauvais (puisque pas d'hybride), la maintenance etait importante d'ou leur temps important au garage.

Les simulations pour une voiture "propre" donnaient un tour lancé situé entre 3'21 - 3'25 au Mans, même si ca reste en dessous des 919 et R18 de 2015, c'est dommage qu'on ne l'ai pas vu avec son vrai potentiel.

On peut donc leur en vouloir un mauvais management et une comm' un peut trop hautaine. Mais sinon, je pense que l’expérience reste assez positive puisque a ce niveau on se souviendra d'eux (je crois en plus que c'est 1929 pour le dernier moteur avant au Mans).

J'aurais bien aimé les voir cette année.

par-contre, les licenciements qu'a fait Nissan juste avant Noel a la fin de ce programme c'est juste...

------------------------------------------------------

ils ont perdu aussi la motorisation des LMP2

------------------------------------------------------

Franchement, même sans le problème d'hybride (pourtant essentiel parce que leur choix technique foireux de volant d'inertie meca venait de leur poids trop élevé, venant lui même du concept), ils auraient jamais pu jouer la gagne. C'est trop compliqué et cher à developpé parce que tout est différent. Et le tout pour exploiter une faille de règlement qui aurait pu être refermé. Et les mecs savaient pas où ils étaient. Dans Racecar Engineering, le mois avant Le Mans, Nissan (sachant qu'ils auriaent pas d'hybride) pensait pouvoir tourner en 3'20-3'25. Soit ils bluffaient stupidement, soit ils étaient juste perdu avec leur voiture.

L'expérience était intéressante ceci dit. Pour revenir à McLaren-Honda, la Nissan aura au moins l'avantage de rester dans l'histoire comme quelque chose d'expérimental. Je suis pas sûr que quequ'un se rapellera de la taille de guêpe de la MP4-30 mais on se souviendra de l'échec...

-------------------------------------------------------

Ha ça..! On va s'en rappeler longtemps de ce fail...! Ils ont quand même enregistré des records imprenables... Mdr..!

[blackbird]

Franchement, même sans le problème d'hybride (pourtant essentiel parce que leur choix technique foireux de volant d'inertie meca venait de leur poids trop élevé, venant lui même du concept), ils auraient jamais pu jouer la gagne. C'est trop compliqué et cher à developpé parce que tout est différent. Et le tout pour exploiter une faille de règlement qui aurait pu être refermé. Et les mecs savaient pas où ils étaient. Dans Racecar Engineering, le mois avant Le Mans, Nissan (sachant qu'ils auriaent pas d'hybride) pensait pouvoir tourner en 3'20-3'25. Soit ils bluffaient stupidement, soit ils étaient juste perdu avec leur voiture.

Je n'ai pas vu cet article de Racecar Engineering, mais si ils parlaient de ce type de performance en Mai, alors il bluffaient. Ou est-ce peut-etre Racecar Engineering qui ait mal compris les dires de leur correspondant.

En avril, ils savaient deja qu'ils étaient juste un poil plus rapide que les LMP2. Les résultats avaient été confirmés par un LMP2 amené sur leur circuit au Bowling Green. Et il s'en doutaient bien avant encore, puisque le P2 n'avait fait que confirmer leurs doutes.

Quoi qu'il en soit, ils étaient piégés. Comment expliquer que le Proto sur l'affiche officielle du mans ne pouvait participer ?

Le système hybride a apporté quasi tous les problèmes au Team (vu que le concept reposait sur ce dernier et qu'ils n'ont eu que 8 mois pour le développer) :
- retards sur les essais
- du coups, retard sur la livraison des pièces
- mauvais pneus (ils utilisaient juste des pneus arrière des R18, 919 et TS040 pour le pneu avant, loin d’être les meilleurs sur cette auto)
(...)

L'abandon du projet provient du changement de réglementation en 2018:
-> La livraison du nouveau kers (batterie) fournit par l'aide de Renault ( ) a pris du retard ce qui les faisaient rater le Mans 2016. Or en 2018 sera appliqué la nouvelle réglementation des LMP1. Donc un développement pour 2017 seul n'est pas envisageable.

Voici sans doute le meilleur témoignage, assez complet, que j'ai pu lire sur la gt-r lm Nismo. Richard Divila etant l'un des dev de la Nissan, on ne peut pas trouver meilleur interlocuteur (on comprend notamment les tuiles qu'ils ont rencontré):
https://translate.google.com/translate?sl=pt&tl=en&js=y&prev=_t&hl=pt-BR&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fgrandepremium.uol.com.br%2Fconta-giro%2Fmaterias%2Fvida-e-morte-do-projeto-da-nissan-em-le-mans&edit-text=&act=url (Traduction google d'un site Portugais, certaines trads sont donc un peu foireuses ^^ quand ils parlent de ABS, ils parlent en fait du KERS).

Rien qu'avec les bon pneus, la Nissan gagnait 5 secondes selon Divila. 5 Autres secondes juste avec le boost (sans compter le meilleur comportement et freinage du proto qui en découlerait).

[Fab]

Hum je me méfie quand même. Même avec des bons pneus, leur répartition du poids était mauvaise (62% à l'avant. Ils visaient 55%. C'est énorme comme différence).

Et même sans ça, leur concept avait des problèmes "dans la vraie vie". Le packaging à l'avant rendait les interventions mécaniques très difficiles/lentes ce qui ralenti le développement et est aussi un problème en course. en 24h, beaucoup de voitures ont des accrochage et l'avant est très exposé. Y avoir tous les éléments vitaux est dangeureux.

Le concept était aussi fait pour aller à fond dans les lignes droites et plus lentement que les LMP1 en courbe (c'est bien pour sauver les pneus, donc mions d'arrêt). Mais ça rend les dépassements du traffic risqués et difficiles dans les courbes.

Les grands tunnels aéros sont bien pour générés beaucoup d'appui mais rendent la balance de l'appui plus difficile à régler.

Je veux bien croire que, sur le principe leur concept marchait. Mais comme la delta wing, faire fonctionner un concept original est une toute autre paire de manche. Et honnêtement, quand je vois les difficulté pour faire fonctionner un proto hybride à architecture conventionnel (suffit de voir l'hécatombe cette année pour l'instant), avec plus de budget, j'y crois vaiment pas.

[blackbird]

Tu es sur pour les 55% ? Initialement les pneus ont ete fait sur mesure en fonction de la distribution des masses et ceux arrière sont 1/3 plus fins ce qui donne bien les 62% pour l'avant.

Je suis bien d'accord avec le reste de ce que tu énonces et il est vrai que les simulations sont limitées par le nombre de facteurs considérés.

J'ajoute qu'ils manquaient trop de grip aérodynamique au Mans et pourtant les Rebellion étaient plus rapides en ligne droite.

Avant le Mans, ils expliquaient que tous les virages négociés en 1ere ou 2nd seraient a leur désavantage mais que par la suite la tendance s'inverserait grâce a l'aero. En réalité, de la bouche de Darren Cox himself, ils ont constaté que dans les virages Porsche, les autres LMP1 étaient bien plus rapides qu'eux (ce qui les a un poil dégoûté^^).

[Fab]

Ouais, ils étaient hyper optimiste sur leur vitesse de passage en courbe, surtout dans du flux perturbé par du traffic. Franchement, vu la vitesse à laquelle on les passe, je vois même pas comment ils espéraient faire aussi bien avec leur traction avant en condition de course (donc avec un poil de marge).

Et je repense à ce que m'a dit un pilote Audi quand on a appris que les Nissan feraient pas non plus le reste de la saison : il m'a dit que c'est surtout les pilotes qui devaient être content parce qu'en piste, elle avait l'air carrément dangeureuse. D'ailleurs Marc Gené a refusé de faire Le Mans à son volant après les tests.

Tiens et autre détail qui nous (au boulot) fesait tiquer. Les échappements qui crachent des flammes devant le pare-brise. Le mec qui a imaginé ça a oublié que Le Mans se cours aussi de nuit sur un circuit pas éclairé ! Quand tu vois le soin apporté à l'éclairage sur la concurrence !

[Sull]

Dangereuse en quoi ?

[Fab]

Instable. Sur les vibreurs et dans les virages lents en particulier.