Mercedes AMG Petronas F1 8★

[Sull]

Bof, tout ce qu'il a à faire est de gagner les courses restantes.
Le reste ne dépend pas de lui de toute façon.

[Pier-o]

il peut sortir rosberg.

[Sull]

Faut viser juste, car faudra qu'il reste sur la piste.

[G-ReM]

Il n'y a pas vraiment d'avantage à participer à ces essais Pirelli, si ce n'est pour la jouer corporate. Après peut-être qu'il y a une peu d'eau dans le gaz, mais je n'en connais pas la raison. Lewis s'est loupé tout seul au départ et son équipe l'a aidé a remonter sur le podium avec la stratégie. Son seul objectif doit être de gagner les 4 courses et espérer un faux pas de Rosberg.

Essayer de sortir Rosberg c'est trop risqué, s'il y a double abandon ça ne profitera qu'à l'allemand.

[Luun]

Lewis à joué le jeu en début de semaine en allant fêter le titre constructeurs à l'usine, il est trop malin pour faire le gamin boudeur quand le titre est en jeu. Non, moi je parie qu'il préfère se concentrer à 100% sur la fin de saison 2016.

[chris_lo]

Vettel disait qu'il essayait malgré tout d'en profiter pour ramasser quelques infos par rapport aux pneus et l'appui différent (même si pas conforme à 50% de ce que seront les châssis 2017), et je pense que Rosberg l'a compris aussi

bon par contre Lewis n'a pas raté grand chose, il a plu quasi tout le temps et Wehrlein n'a pas fait beaucoup de tours, donc c'est un moindre mal on dira.

je pense aussi qu'il a besoin de faire le vide plusieurs jours pour se remotiver. Dire que l'an dernier Rosberg menait à Austin... avant de faire une bourde de concentration : 3ème titre de Lewis !

[Fab]

Et Rosberg cru 2016 a l'air de faire nettement moins de bourde. Il va falloir que Lewis s'emploie si il veut gagner .

[G-ReM]

Lewis il n'a rien à perdre. Rosberg 2014 et 2015 il s’effondrait quand il avait la pression cette saison il semble plus fort.

Et en effet Lewis n'a pas raté grand chose en étant absent des essais.

[Fab]

[chris_lo]

voilà que les rumeurs parlent d'une arrivée possible d'Allison à Brackley !!!

à la rigueur Enstone passe encore, mais là ce serait carrément un fist-fucking pour Marchionne

à voir tout de même si Lowe est prêt à partager le taf, lui qu'on évoquait d'ailleurs chez Ferrari possiblement...

[Fab]

Il y plus qu'à prendre Newey aussi tant qu'à faire...

[chris_lo]

et Key, et Prodromou, et Green et Symonds (ah non lui peut-être pas )

[Fab]

Et pour compenser, ils prennent Gascoyne, Colins et remplace le Management par Dennis et Briatore en co directeurs d'équipe.

[Sull]

La désobéissance de Hamilton : un casse-tête pour Mercedes en 2017

Au delà du "il a bien fait / c'est une buse" qui fait le bonheur des trolls, un article très intéressant à lire !
Extrais :

Les deux arguments sont parfaitement valables dans ce cas, et la position des deux camps parfaitement justifiée. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, donc les deux camps du débat doivent simplement s'entendre sur le fait qu'ils ne sont pas d'accord.

En gros, l'axe est placé sur le respect du protocole qui est en place entre les deux pilotes et leur team depuis 2014 :
Celui qui est en tête a la priorité pour le ravitaillement, par exemple, et d'extrapoler de la façon suivante :

imaginez la controverse (et quelle aurait été la réaction de Hamilton) si Rosberg avait joué sa carte et s'était arrangé pour s'arrêter le premier lors du second arrêt, aurait fait l'undercut et était ressorti en tête pour sceller son titre.

Et de rappeler également Monaco et les protocoles en place afin d'assurer avant tout la victoire de l'équipe Mercedes :

S'il avait été aussi défiant que Hamilton dimanche et avait retenu son équipier jusqu'au drapeau à damier, alors l'échange des points aurait été suffisant pour que le championnat n'aille pas aussi loin qu'Abu Dhabi.
Et est-ce que les fans auraient défendu Rosberg [à Monaco] autant qu'ils ont défendu Hamilton à Abu Dhabi ?

Et de conclure :

Les immenses implications philosophiques de ce qui s'est passé dimanche sont la véritable raison pour laquelle le management Mercedes était aussi frustré, parce qu'en ignorant les ordres, Hamilton a remis en cause une philosophie que la structure a mise en place lors des trois dernières années.

Rosberg devrait-il dorénavant ignorer une instruction de s'écarter pour Hamilton si cela survient encore ? Devrait-il être tenté par le fait de jouer l'undercut s'il est second ? Après Abu Dhabi, les choses ne sont plus aussi limpides.

[Fab]

C'est vrai que suite à l'Autriche et l'espagne cette année, Mercedes semblait avoir serré encore un peu plus la vis et avoir trouver un système qui fait pas trop de vague pour gérer ses pilotes. Pas simple.

[TheTekator]

En même temps (mais je me trompe peut-être) sur tous ces GP, ils n'ont jamais été vraiment à la lutte. L'un ou l'autre était à son sommet rendant la victoire impossible pour l'autre et le forçant à cruiser en 2e place. (ou bien il était englué dans le trafic après un problème technique, en qualif' ou au départ)
Chaque fois qu'il y a eu un semblant de duel, ça s'est assez vite mal passé, dans un sens comme dans l'autre, et ce depuis 3 ans.

La philosophie Mercedes, ou du moins, le "système" qui permet de ne pas faire de vague, je ne le vois donc absolument pas, puisqu'il n'y a du coup pas eu de cas pour le vérifier, jusqu'à Abu Dhabi. (celle dont on parle instaurée à la mi-saison 2016)
Et avant cela, on nous a servi la même soupe sur cette philosophie depuis 3 ans, sans qu'on y voit de changements. Leur chance si on peut dire, c'est qu'il y'a juste très souvent l'un ou l'autre qui se démarque pour empêcher la moindre situation. La seule fois où cela s'est vu en fait, c'est Monaco et la lenteur de Rosberg sous la pluie. Mais du coup, on ne rentre pas dans le même cadre qu'ailleurs justement, car en bloquant, c'est la victoire de l'équipe qui était en péril (et qui aurait dû être perdue d'ailleurs) contrairement à l'intégralité des autres cas, où c'est une lutte entre les deux hommes déjà 1 et 2.


Bref, pour moi, la "philosophie" de Mercedes, c'est juste du vent, ils s'en sont juste bien tirés jusque là, mais rien n'a changé depuis le début. Et quand bien même il y aurait quelque chose en interne, ils ont déjà bien prouver qu'ils ne l'acceptaient pas, et c'est ce que tout le monde, sauf leur équipe, souhaite voir. Ca a toujours été comme ça, ça l'est encore, et ça le sera encore tant que le sport méca sera construit de la sorte.
Même quand il y a clairement un rôle de numéro 1 et 2 annoncé, il y des frictions, alors ce n'est pas avec 2 champions (potentiels ou réels) et un discours se voulant ouvert que ça sera le contraire, et perso, ça me va très bien !

[Sull]

Je pense quand même qu'il y a eu un paquet de course où les deux ont fait 1 et 2 avec leur méthode.
Genre celui qui est en tête au 1er tour a la priorité aux stands, dans ces conditions, difficile pour le 2nd de
le rattraper et le doubler puisqu'ils ont la même caisse et la même stratégie, et un peu près le même talent.
Mais si l'un avait la possibilité de doubler (proprement ...) je ne pense pas que Mercedes aurait figé les positions.

Et puis ce qui est intéressant dans l'article c'est de souligner qu'Hamilton, au delà d'avoir joué son titre ou remis
en question la victoire, a surtout ouvert la porte à un possible bordel monstre pour 2017, et que pour Mercedes
c'est peut-être aussi problématique que les accrochages de Spa ou d'Autriche.
Le problème, c'est que prendre une sanction publique énerverait encore plus les fans de Lewis qui pensent déjà que
Mercedes a saboté sa bagnole, et ne rien faire pourrait donner de mauvaises idées à l'un ou à l'autre pour 2017.
C'est comme ça que j'ai compris le truc.

[Lurk]

La désobéissance de Hamilton : un casse-tête pour Mercedes en 2017

[...]Celui qui est en tête a la priorité pour le ravitaillement, par exemple, et d'extrapoler de la façon suivante :

imaginez la controverse (et quelle aurait été la réaction de Hamilton) si Rosberg avait joué sa carte et s'était arrangé pour s'arrêter le premier lors du second arrêt, aurait fait l'undercut et était ressorti en tête pour sceller son titre.

[...]

S'il tentait l'undercut ca aurait était la même chose que si Hamilton cherchait à faire un overcut. Pneus pas prêt, perte de temps, 4e et tchao le titre...

Pour le reste je rejoins TheTek, jamais le système n'a eu a être réellement éprouvé. A part Barhein 2014 le reste s'est toujours fini en crash (3) ou en manoeuvre controversée dans les 2 sens (tassages hors piste, chicanes coupés pour défendre) qui font que l'autre se retrouve trop loin pour retenter quelque chose.

Concernant la philosophie de Merco, ils s'assoient bien dessus quand ca les arrange notamment sur les arrêts. Par exemple à Monaco 2014, Nico refuse la prise de pit avec arrivée probable de la SC et pour autant Hamilton qui l'a reclamé derrière n'a pas eu le droit de prendre le trou. Ils ont fait "1e en piste = 1er choix", "2e en piste = 0 choix" pour le coup. Et a au moins 2 ou 3 reprises ils ont inversé le sens de pit juste pour protéger le 2e qui était suivi d'un peu trop près par le 3e, juste pour assurer le doublé et quitte à mettre le 1er en danger et inverser les positions au jeu des arrêts .

Et à la fin de la saison alors que le titre constructeur est scellé et que le titre pilote se jouent mathématiquement en interne, ils devraient leur lâcher un peu la bride. Ca rapporte quoi de faire un doublé que personne ne regarde tant c'est chiant à mourir ? Alors qu'une bonne baston, 10 ans après t'en parle encore et ca fait les gros titres, donc de la pub. Surtout que Merco cherche à attirer les jeunes, c'est pas avec une gestion pépère que ca va les faire rêver. Alors que des bons gros coup de putes t'inquiètes qu'ils vont commencer à mater et à parler de Merco, et trouver ca cool qu'ils les laissent libres.

[Sull]

S'il tentait l'undercut ca aurait était la même chose que si Hamilton cherchait à faire un overcut. Pneus pas prêt, perte de temps, 4e et tchao le titre...
Je pense qu'il ne faut pas prendre ça par rapport à la course précisément, mais dans l'hypothèse où elle se serait déroulée ainsi ...

Pour le reste je rejoins TheTek, jamais le système n'a eu a être réellement éprouvé. A part Barhein 2014 le reste s'est toujours fini en crash (3) ou en manoeuvre controversée dans les 2 sens (tassages hors piste, chicanes coupés pour défendre) qui font que l'autre se retrouve trop loin pour retenter quelque chose.
Encore une fois, peu importe, ce qui est important est ce qu'il se dit en off dans les briefing, entre le management et les pilotes, pour ça faudrait évidemment qu'on y assiste mais l'idée est la.

Concernant la philosophie de Merco, ils s'assoient bien dessus quand ca les arrange notamment sur les arrêts. Par exemple à Monaco 2014, Nico refuse la prise de pit avec arrivée probable de la SC et pour autant Hamilton qui l'a reclamé derrière n'a pas eu le droit de prendre le trou. Ils ont fait "1e en piste = 1er choix", "2e en piste = 0 choix" pour le coup. Et a au moins 2 ou 3 reprises ils ont inversé le sens de pit juste pour protéger le 2e qui était suivi d'un peu trop près par le 3e, juste pour assurer le doublé et quitte à mettre le 1er en danger et inverser les positions au jeu des arrêts .
Après, entre 1 et 3 et un doublé, la victoire est toujours la et le résultat global est meilleur donc ce n'est pas contradictoire, ok c'est dégueux pour le pilote qui est lésé mais c'est comme demander à l'un de laisser passer l'autre qui n'est pas sur la même stratégie, c'est dégueux mais vise le meilleur résultat pour l'équipe. Il faudrait pouvoir juger un cas avec soit 1er et 7ème (31 points) ou 2ème et 3ème (33 points, mais pas de victoire) afin de savoir quelle est la priorité de l'équipe entre une victoire et les points au classement. C'était peut-être le cas à Monaco d'ailleurs mais ils ne pouvaient pas savoir que Rosberg continuerait à descendre dans la hiérarchie ...

Et à la fin de la saison alors que le titre constructeur est scellé et que le titre pilote se jouent mathématiquement en interne, ils devraient leur lâcher un peu la bride. Ca rapporte quoi de faire un doublé que personne ne regarde tant c'est chiant à mourir ? Alors qu'une bonne baston, 10 ans après t'en parle encore et ca fait les gros titres, donc de la pub. Surtout que Merco cherche à attirer les jeunes, c'est pas avec une gestion pépère que ca va les faire rêver. Alors que des bons gros coup de putes t'inquiètes qu'ils vont commencer à mater et à parler de Merco, et trouver ca cool qu'ils les laissent libres.
Encore une fois, c'est un autre débat, et qui aurait dû avoir lieu avant. La version qu'on a eu au niveau du grand public, c'est "on va les laisser se battre", puis après la course, "mais la condition a toujours été qu'on devait assurer la victoire". À nouveau, il faudrait savoir ce qu'ils se sont dit en briefing, si Wolff a clairement fait comprendre ce point à Lewis, s'il leur a dit qu'on mettait ça de coté exceptionnellement, ou si personne n'a pensé à aborder le sujet ...
Comprend bien que je n'essaie pas de contredire tes arguments ou de dire que Mercedes a raison, mais qu'à un moment, si les choses sont claires et que Lewis passe outre, ça reste un gros fuck envoyé à son équipe et qui ouvre la porte à toutes les fenêtres, c'est ce qu'il faut comprendre de l'article, au delà du débat il a raison / il a tort.
Et comme tu dis, Mercedes est bien emmerdé avec ça car ils peuvent pas leur laisser croire qu'ils pourront faire ce qu'ils veulent à l'avenir mais ont aussi un soucis d'image qui est incompatible avec une sanction envers Lewis ...

Sinon, une vidéo vue sur la page Facebook de la F1, une infographie des écarts Nico VS Lewis avec extraits radio :
https://www.facebook.com/Formula1/video ... =2&theater

[Lurk]

Pour moi outrepasser les consignes de son équipe c'est justifié quand elles sont débiles, et là c'est le cas. Demander à ses pilotes de jouer le doublé alors que le seul enjeu de la course c'est le titre, et que c'est incompatible avec un doublé c'est juste pas tenable comme discours auprès de ses pilotes. Autant dire à Hamilton de filer la victoire à Rosberg parce que ca fera plus classe pour la photo, ca revient au même..

Et là où Merco ne peut pas demander à ses pilotes une obeissance aveugle, c'est de définir des règles puis de les tordre à leur sauce quand ca les arrange.
Merco ne sont déjà pas clair dans leur discours face à des journalistes, là où tout est censé être réflechi et calibré. Si la facade n'est pas claire, je te raconte même pas à quel point les règles sont mal définies en dessous...

[R1093]

Il n'y a pas de règle: l'équipe a un pouvoir dictatorial et décide au cas par cas et suivant le moment de la conduite à tenir, mais bien sûr ne s'en vante pas.
Comme disait Jean Cocteau: "Puisque ces mystères nous dépassent feignons d'en être les organisateurs"

[Sull]

Pour moi outrepasser les consignes de son équipe c'est justifié quand elles sont débiles, et là c'est le cas. Demander à ses pilotes de jouer le doublé alors que le seul enjeu de la course c'est le titre, et que c'est incompatible avec un doublé c'est juste pas tenable comme discours auprès de ses pilotes.

- La dernière fois que j'ai tenu ce discours je me suis fait viré ...
- Pour cette course, Mercedes ne voulait pas perdre la victoire. C'est pas la même chose.

[Lurk]

- soit ils sont cons, soit t'aurais pu les attaquer au prud'hommes (en particulier s'ils demandaient des choses illégales, ca serait pas les 1ers)
- aucun risque qu'ils perdent la victoire et ils le savaient. Hamilton aurait préférer risquer de crasher sa voiture plutôt que de laisser passer Vettel.

[Sull]

Y'a quand même une ultime configuration qui aurait foutu une belle merde :
- Rosberg défend sur Vettel et se loupe copieusement, Verstappen en profite pour passer et le bloquer jusqu'au bout.
- Vettel survolté arrive à doubler Hamilton, Hamilton espère le repasser avec le bouton magique mais foire.
- Rosberg se dit que, bon, 4ème, c'est finalement pas si mal avec Hamilton 2ème, et Mercedes perd sa victoire

[Sull]

Ce moment gênant où Mercedes fait de la lèche à Hamilton :



Mieux : Mercedes regrette les instructions données à Hamilton
On peut débattre de l'intérêt de ces consignes (comme Lurk) ou des problèmes que supposent leur non-respect (moi),
mais faut avouer qu'ils sont pathétique chez Mercedes en ce moment, à baisser leur froc comme ça ...
Je ne sais toujours pas si une sanction eut été une bonne solution ou pas, mais la ils ont peur de quoi ?
Qu'Hamilton se barre ? Mais n'imp, il n'a nulle-part où aller à part peut-être un switch avec Alonso et encore ...

Quand je pense au tintamarre qu'avait fait l'affaire Rosberg à Spa 2014, je souhaite bon courage à Alonso s'il signe ...

[Fab]

+1. C'est bien pour ça qu'il devrait prendre un numéro 2. Ferrari avec moins de problèmes avec Schumi et Barrichello ou Alonso et Massa.

[chris_lo]

@ sull ils ont baissé leur froc dès le GP, puisque ils envisageaient de redonner la consigne à Hamilton d'accélérer après avoir remarqué qu'il ne s'exécutait pas suite à l'avertissement de Paddy Lowe... et l'ingénieur anglais s'y est finalement refusé, preuve que déjà ils voyaient bien chez Mercedes que c'était ridicule et que Lewis irait jusqu'au bout

en fait c'était juste politique, parce que forcément Rosberg devait demander au stand que Lewis mettait en péril le doublé Mercedes, et s'ils n'avaient pas au moins essayé une fois de persuader Lewis, Nico se serait senti désavantagé et donc pas appuyé par l'équipe (et pire si jamais la tactique de Lewis avait finalement marché !)

et effectivement toutes les discussions qui s'en suivent avec les réactions du genre "on va le sanctionner, c'est pas bien, bla bla bla" c'est de la com pour garder la face. C'est vrai que Lewis a plutôt intérêt à rester, mais si vraiment l'équipe l'avait emmerdé, il était capable de tout... il est triple champion du monde, il n'a plus rien à perdre, alors que Mercedes si d'ici 2020.

[Sull]

L'histoire de Paddy Lowe qui ne voulait pas redemander de peur de passer pour un idiot, comme il dit,
je pense que c'était parce qu'il savait qu'il était incapable de se faire respecter une fois le pilote dans la voiture.
Je n'ai pas compris ses déclarations comme "j'ai compris que c'était naze de demander ça" ...
De toute façon ça change pas le problème de fond, Hamilton a toujours fait ce qu'il voulait chez Mercedes,
comme avant lui Alonso faisait ce qu'il voulait chez Ferrari ou Vettel chez Red Bull.

[chris_lo]

[G-ReM]

Pas mal le dessin Sull. J'ai pensé à la même chose quand j'ai lu l'article "Mercedes regrette les instructions données à Hamilton"...
Quelle bande de s*ceurs sérieux.