McLaren F1 8★

[TheTekator]

Ce que pursang notait seulement, c'était que Newey mettait McLaren dans le wagon de tête. (et on ne peut pas lui en vouloir après les années subies à supporter son poulain. -tout mauvais jeu de mot serait fortuit- D'autant que ce n'est probablement pas loin de la vérité)


Après, sur le fond du sujet, autant Fab a raison sur le fait qu'une prédominance de l'aéro puisse avoir certains avantages (ou des inconvénients moins chiants ?) que finalement, G-ReM a totalement raison sur l'aspect politique de cet extrait. Newey, on ne l'entendait pas après ses 4 titres consécutifs. Et on ne l'aurait pas entendu avec un PU Honda bien au-dessus du lot. Enfin si, on l'entendrait peut-être. Pour dire que tout est bien dans le meilleur des mondes et qu'il faut continuer comme ça.

[Lurk]

Je veux pas etre méchant, mais Monsieur Michu je pense que la seule différence qu'il voit c'est la couleur des monoplaces... (encore que cette année on a eu du bol avec Ferrari et ses entrées d'air) Pour la copie et la faciliter à converger on a bien vu avec RBR... Moins cher et les soucis contractuels c'est pas faux. Et le dernier point serait facile à controler si la FIA le souhaitait.


@TheTek : si, on l'entendait sur le fait qu'il y avait au final peu de liberté et que c'était chiant à bosser sur les F1 actuelles.

[Sull]

Et le père Michu il voit bien qu'une Mercedes double tout le monde y compris une Ferrari et que c'est pas logique
Quant au cout, je ne sais pas, l'aéro qui change tout les ans avec la R&D et compagnie, ça doit pas être donné hein ...

[Pier-o]

construire une soufflerie pour faire des dérives latéral en forme de chat, ça n'a pas de prix...pour la science.

[Fab]

@Sull : à l'époque V8, ça coutait 10x moins pour gagner 1 dixième avec l'aéro qu'avec les moteurs. Je serais curieux d'avoir les chiffres maintenant.

Pour la visibilité : bah au moins on peut partager les photos ici alors que les moteurs... Et pour la facilité pour converger bah, RB dominait quand même vachemement moins que Mercedes (~50% de victoires contre 80%) et l'aéro de RB était dur à copier pour au moins une raison : le diffuseur soufflé qui nécessitait le moteur qui va bien justement.

[chris_lo]

pour moi aussi, la F1 c'est l'aéro pas les moteurs, ça c'est (c'était) le WEC

après y'a 2 problèmes distincts avec les V6 Hybrides, le premier que soulève Fab qui permet à un motoriste/constructeur de "brider" ses clients et ça sans même que tu puisses le prouver/dénoncer, et le 2ème avec la complexité des moteurs qui ne permet pas de revenir très vite dans la course si tu t'es planté (coucou Renault et Honda). Vous allez me dire, le 2ème point est plus lié au règlement qu'au moteur lui même, et les fautifs n'avaient qu'à pas faire de la merde dès le départ mais c'est aussi la raison pour laquelle depuis Honda personne d'autre n'a tenté le coup de venir faire des moteurs en F1, ce qui pose certains problèmes (pour les équipes clientes prises au piège).

on peut penser qu'avec le nivellement des perfs moteurs, l'aéro va reprendre de l'importance, mais est-ce que ça suffira à un team client type Force-India ou Williams de jouer le top 5, je pense pas, alors que ça été possible jusqu'ici (merci Mercedes )

[Sull]

@Sull : à l'époque V8, ça coutait 10x moins pour gagner 1 dixième avec l'aéro qu'avec les moteurs. Je serais curieux d'avoir les chiffres maintenant.

Peut-être parce que les moteurs étaient arrivés au maximum coté développement ?

après y'a 2 problèmes distincts avec les V6 Hybrides, le premier que soulève Fab qui permet à un motoriste/constructeur de "brider" ses clients et ça sans même que tu puisses le prouver/dénoncer

L'idéal serait un système où les motoristes confient les moteurs à la FIA qui les attribue ensuite au hasard entre clients
et équipes d'usine, mais pour ça il faudrait aussi pouvoir se passer des ingénieurs moteurs pour l'exploitation ...
(et également pour l'entretien, vu qu'ils les récupèrent également après la course, bref, c'est pas gagné ^^)

[chris_lo]

ou alors un boîtier de contrôle électronique commun à tous les moteurs.

[Sull]

Et les vidanges chez Carter Cash.

[TheTekator]

Il me semble que l’électronique (et tout le reste bien sûr) est déjà la même (pour un même PU, pas entre 2 motoristes) et qu'il est là le soucis, comme ça a été mis d'avantage sur le devant de la scène avec le coup Grosjean à Spa ou Ocon je ne sais plus où : c'est le motoriste (son ingé présent dans l'équipe) qui décide des cartos à utiliser, et les plus puissantes, et efficaces, sont interdites en dehors de l'équipe usine. Et même, entre 2 clients, y'en a qui ont droit à des cartos encore plus nazes.

Si la FIA arrivait à contrôler cela, et imposer la pleine exploitation possible pour les clients, ça serait un sacré plus. Et d'ailleurs, ils ne pourraient plus utiliser de question de fiabilité pour empêcher les clients d'utiliser/abuser des meilleures cartos, à partir du moment où l'équipe d'usine l'utilise 99% de son temps de course. (après, il reste certes la qualité du refroidissement qui peut varier. Mais sans utiliser à 100% autant les cartos -c'est aussi au client de pas être con, ils ne veulent pas tomber en panne- je doute que d'y avoir accès et s'en servir quelques tours -pour les cartos puissance- change grandement la fiabilité. Après, c'est aussi surtout sur la drivabilité que ça se joue aussi, et celles-ci, j'ai encore plus de doute que ça joue sur la fiabilité ?)

[G-ReM]

J'avais compris de quoi parlait Newey et la vérité c'est qu'il ne sait pas grand-chose de la McLaren, c'est juste qu'ici ça lui sert d'argument.

La F1 pour moi ce n'est pas plus l'aéro que le moteur. C'est un tout. C'est une compétition, où dans le cas idéal, tu viens avec ton châssis et ton moteur et tu ne demandes pas à un concurrent direct de te fournir le moteur qui va te permettre de le battre. Si tu ne peux pas amener ton propre moteur, tu trouves quelqu'un d'externe qui te livre un moteur et qui ne va pas te désavantager. Pour moi une des raisons du départ d'Hamilton vers Mercedes c'est parce que McLaren est devenu une équipe cliente.

L'idée des constructeurs qui confient les moteurs à la FIA pour les distribuer est pas mal mais utopique et difficile à mettre en oeuvre je pense. Mais il suffirait qu'il y ait 1 ou 2 motoristes non engagé en F1 (Honda), qui fournissent équitablement les teams qui le souhaitent. Les constructeurs auraient alors moins d'argent pour développer leur moteur, à moins de traiter équitablement les équipes clientes. Mais sur ce point c'est la FIA qui doit s'imposer car évidemment que Mercedes, Ferrari et Renault vont s'y opposer.

Pour ce qui est des coûts moteur vs aéro, on sait tous que les teams qui ont l'argent le dépenseront d'une manière ou d'une autre... que ce soit pour 1 ou 2 évolutions moteur par saison ou bien pour des tests illimités de pièces aéro pendant les essais libres. Et puis le prix des souffleries n'est pas à négliger non plus.

Pour ce qui est de la facilité à revenir dans la course niveau aéro, on a bien vu qu'en 4 saisons personnes n'a réussi à rattraper RedBull 2010-2013. Aussi il ne faut pas oublier que de 2014 à 2016 les constructeurs ont été bloqué par le système de tokken.

[Sull]

Ce qui expliquerait en grande partie ceci :

RB dominait quand même vachemement moins que Mercedes (~50% de victoires contre 80%)

[chris_lo]

la domination de 2012 et 2013 est plus à mettre au débit de Pirelli qu'à l'aéro de la Red-Bull, Newey lui même l'avait avoué en 2013. D'ailleurs si Mercedes galérait à l'époque, c'était principalement par rapport à ça, car niveau aéro/moteur, ils raflaient les pôles (surtout en 2013 avec l'arrivée de Lewis).

et le titre 2010 et 2012 s'est joué à la dernière course entre plusieurs équipes différentes, c'est surtout ça la grande différence avec les 4 dernières saisons où soit ça s'est joué qu'entre les 2 Mercedes, soit entre une Mercedes et une Ferrari cette année (mais 3 GP à l'avance )

après je ne sais pas s'il faut favoriser plus l'un que l'autre pour avoir plus de spectacle, parce que même si on avait des moteurs de GP2 cette saison, il n'y aurait pas eu plus de dépassements (même avec DRS) à cause de l'aéro et des pneus.

il faut trouver le meilleur compromis pour permettre les dépassements tout en assurant une densité des performances, pas évident, mais c'est la mission de Brawn pour 2021.

[G-ReM]

La "domination" RedBull de 2012 c'est effectivement à mettre sur le dos des pneus. Il y a eu les multiples dé-laminages à Silverstone et peu de temps après la balance a penché en faveur de RedBull quand Pirelli a changé les pneus. Par contre pour 2013 c'est moins clairs, tout le monde connaissait les pneus en début de saison.

Par contre on aurait jamais eu cette domination Mercedes si on avait pas eu ces restrictions niveau moteurs:
- gel du développement après les essais hivernaux
- quotas par saison
- développement pour la saison suivante limité par les tokkens

2017 c'est la première saison sans les tokkens et déjà il n'y avait pas que Mercedes qui jouait la victoire et les pôles.

[Sull]

Mercedes domine tout l'monde. Même les gens du voyage. C'est comme ça. Tu peux pas test

[Lurk]

@TheTek : coté electronique pure, l'ECU est le même pour tout le monde et est fourni par McLaren. Après c'est jamais qu'une coquille vide que les equipes peuvent brancher comme elles veulent avec les programmes qu'elles veulent.

Pour le coup de la F1 qui est l'aero et pas les moteurs... Ca veut dire qu'on oublie toutes les choses qu'on a pu voir fleurir dans les années 70-80 entre les V8, V12, V6 Turbo, L4 Turbo, etc. ? C'était pas de la F1 ?
S'il y a bien un point où la FIA se chie dessus depuis des années et ont continué avec le V6T, c'est bien les moteurs ultra fermés... Qu'ils donnent une masse de carburant max par GP, éventuellement une conso instantanée max, et advienne que pourra. De toute facon les thunes dans la R&D ils vont les mettre. Et s'ils se retrouvent avec du retard et qu'ils veulent le combler, ils vont aussi mettre les thunes. Alors autant que ca soit open, ca serait bien moins compliqué à recoller et ca sera utile pour nos caisses dans 10 ans.

[le duke]

ha oui là je suis d'accord, ces architectures imposées c'est débile. dans ce cas ci justement le problème, c'est le cahier des charges Merco qui a été choisi puis gelée.

l'hybride on ne pourra pas y couper, la F1 était dans le collimateur
mais plutôt effectivement baser le règlement sur la quantité d'énergie consommée et le choix des matériaux simplement (ok aussi pour quelques détails comme les régimes moteurs, brides de turbo, etc...)

le PU actuel est beaucoup trop cher et n'intéresse aucun constructeur, encore moins après la démonstration de McLaren/Honda
personne ne s'imagine rivaliser contre Mercedes avec son propre jouet

[Lurk]

Oui hybride on garde ca c'est pas un problème. De toute facon à partir du moment où tu limites la conso, ils vont devoir bosser sur de l'hybride pour gagner en perf. Régime et turbo je limiterais pas vraiment non plus. A partir du moment ou t'as une conso max, ca te donne forcément un cadre limite pour le reste (sauf à avoir une idée complètement neuve qui bénéficiera à terme à notre pote Michu, ce qui est aussi une bonne chose). Regarde juste le régime à 15000tr/min aujourd'hui qui n'est jamais atteint et le fait que l'augmentation à 18000 est décrite comme useless par tout le milieu...

[Sull]

Pas de séance d’essais libres programmée pour Norris en 2018

[Fab]

La traduction d'un article japonais à propos d'Honda : 


Il y a des informations intéressantes. Tout d'abord, un point qui revient encore et encore est la facilité avec laquelle STR peut travailler, ce qui suggère que c'est un soulagement de travailler avec une équipe qui n'est pas McLaren. Ils affirment que McLaren est géré comme une entreprise, les courses n'en faisant partie que pendant que STR existe uniquement pour les courses. Ils aiment que STR écoute les suggestions, qu'ils soient intéressés par ce que Honda a à dire sur le PU et comment il peut être intégré dans le châssis, qu'ils sont respectueux. James Key a demandé à Honda de lui indiquer tout ce qui pourrait être amélioré du côté du châssis et cette relation donne envie à Honda d' y contribuer, même si pour l'instant elle se limite aux discussions sur le design des radiateurs. On ne leur a pas demandé spécifiquement d'aider avec le châssis, mais ils ont indiqué que si on leur demandait s'ils pouvaient voir ce qu'ils pouvaient faire.

L'une des difficultés qui est venue avec le passage de McLaren à STR réside dans le fait que plusieurs composants ont été conçus et fournis par McLaren et que leur intégration en interne est une priorité. En outre, McLaren s'est procuré les batteries auprès de fournisseurs européens, à l'avenir elles devront être conçues et construites au Japon, ce qui pose des problèmes logistiques car le transport de grandes batteries est un problème.

McLaren a de toute évidence une longue et grande histoire en F1, ayant travaillé avec de nombreuses fournitures moteur de travail et ont leur propre façon de faire les choses et s'attend à ce que Honda travailler autour de leur chemin. Yamamoto affirme clairement que McLaren n' a souvent pas écouté les opinions de Honda.

Deuxièmement, ils parlent ouvertement du fait que l'exploitation Honda est beaucoup plus petite que Ferrari et Mercedes, notamment en termes de personnel et de budget. De plus, lorsqu'on leur demande pourquoi Honda n' a pas rattrapé son retard malgré la stabilité des règles qui favorise habituellement ceux qui sont derrière, ils suggèrent que leurs rivaux ont développé une nouvelle technologie révolutionnaire qui les a maintenus en tête, et qu'ils pensent savoir (mais ne sont pas certains) ce que c'est. Ils ont fait appel à de nombreux fournisseurs pour la conception et la production de composants afin de réduire le temps de développement et probablement aussi pour le contrôle de la qualité, bien qu'ils disent qu'ils ne refuseraient pas de choisir des fournisseurs s'ils étaient plus rapides et meilleurs que de le faire en interne. Ils font cependant remarquer que STR est un peu comme Spirit F1, une équipe pour développer le PU avec et présenter la Honda en vue de se tourner vers un partenaire plus fort à l'avenir.

On leur demande comment McLaren s'en sortira avec Renault et affirme que le châssis devra être amélioré pour atteindre l'avant, mais comparer Red Bull et McLaren devrait être amusant. Ils rient aussi du fait que si on demande aux hommes de McLaren ce qu'ils feront de STR Honda en 2018, ils répondront probablement que la PU devra s'améliorer considérablement pour pouvoir aller quelque part.

[chris_lo]

en attendant, mon petit doigt me dit que McLaren-Renault sera top 10 sans problème alors que STR-Honda aura déjà du mal à passer en Q2

bon après si l'atmosphère est plus détendue et propice à ce que Honda s'améliore plus vite, c'est bien pour eux. N'empêche, Red-Bull va surveiller tout ça la peur au ventre

[Sull]

mon petit doigt me dit que McLaren-Renault sera top 10 sans problème

Pas dur. Y'a que 10 équipes. (j'assume totalement ma mauvaise fois )

Bon, y'a surement du vrai dans tout cela mais il faut se méfier de l'effet "tout nouveau tout beau" ...
Rappelez-vous les déclarations de l'époque, McHonda c'était censé envoyer du couscous aussi ...

[chris_lo]

"envoyer du couscous" ? fais gaffe, Philippe Lelouche déteint sur toi

McLaren a perdu sa fierté, Honda sa renommée en F1, Alonso ses ambitions de 3ème titre, Vandoorne 2 années, et le forum a perdu Le Corse, ça fait beaucoup là

[Fab]

Je suis moins positif sur le "top 10 sans problème" personnellement. Mercedes-Ferrari-RB-Renault-ForceIndia-McLaren ça fait 12 voitures. Ils auront surement une voiture dans le top 10 dans les premiers GP de la saison mais ça me surprendrait bien que ce soit "sans problème".

[chris_lo]

en qualif, il n'était pas rare de les voir au coude à coude avec FI, et comme désormais ils n'auront plus besoin de trop lever le pied en course, ça va tout de même leur changer la vie.

après, y'a les pannes dues à McLaren et leur stratégie un peu bizarre parfois, mais ce qui est sûr c'est qu'ils seront plus confortables que Toro-Rosso

[Fab]

Toro Rosso seront très confortables

Dans la grande tradition Honda.

[Pier-o]

tout dépend de ce qu'on appelle confort.
quand j'écoute les pilotes ou le tôlier de macca comme quoi ça va marcher. et si je prend en compte que le dernier team a avoir viré le moteur Honda pour un autre a été titré dans la foulé.
la saison a venir s'annonce surveillée pour eux.

[chris_lo]

y'a tout de même des éléments sur lesquels se basés, notamment la puissance moteur Honda qu'on estimait inférieure d'au moins 40cv à Renault en 2017. En sachant que tout le monde va progresser cet Hiver (donc pas que Honda), ça me parait un écart trop énorme à remonter en quelques mois, d'autant plus que Honda avait enfin une fiabilité à peu près correcte en fin d'année, donc ils ne vont pas risquer tout casser pour booster leur moteur à fond.

pour moi, au mieux du mieux, Toro Rosso n'aura pas un moteur plus perf que le Renault 2017, et on a vu en fin d'année que ça ne suffisait pas avec ce châssis, même s'il est vrai que l'écurie avait d'autres handicaps (Renault qui pète comme du verre, et 2 pilotes novices en F1).

après, le truc c'est que je ne sais pas où placer le curseur avec des équipes comme Williams, Haas et encore plus Sauber. Si ça se trouve STR peut rivaliser si Honda a bien bossé, mais il est possible aussi que tout ce monde là sera devant en Australie et là ils vont commencer à flipper grave au Japon

par contre, pour en revenir à McLaren, je ne crois pas qu'ils peuvent atteindre le niveau de Red-Bull, malgré leur châssis. Si déjà ils arrivent à battre Renault à la régulière cette Saison, ce sera pas mal. Tout dépend aussi où Force-India va se placer face à ces 2 équipes. Le match sera serré de la 7ème à la 12ème place... pour espérer mieux, faudra que les 6 "intouchables" fassent de la merde ou cassent.

[Pier-o]

Sans parler de merde, ils peuvent faire mieux que 2017 mais moins bien que McLaren.

[Fab]

J'ai hâte de regarder le documentaire sur l'intersaison de McLaren l'an dernier. Je vous ferai un résumé pour ceux qui n'ont pas Amazon Prime.